Heute habe ich mir folgenden Film angesehen… (2025)
Dieses Thema enthält 465 Antworten und 15 Teilnehmer. Es wurde zuletzt aktualisiert von 
Reparud Rudrepa vor 2 Stunden, 57 Minuten.
-
The long Walk – Todesmarsch [Kino – Spätvorstellung]
Als Kind der 80er ist man mit King-Verfilmungen in Quantität durchaus verwöhnt – hinterfragt man die Qualität, schaut man gelegentlich arg in die Röhre. Der Kult um den Autor und seine Werke nimmt nicht ab, und anstatt sich einiger seiner starken Romane anzunehmen, wurden/werden in Vielzahl Remakes geplant und umgesetzt. Demnächst im „Running Man“, dessen Trailer zum Speien einlädt (Dann lieber das Original „Das Millionenspiel“ anschauen!!“).
Nach „The life of Chuck“ gab es für mich zahlreiche Luftsprünge, die Vorfreude und angespannte Erwartung auf die Verfilmung meines liebsten Bachmann Romans war entsprechend hoch. Vielleicht zu hoch….?Amerika, irgendwann nach irgendeinem Krieg. (Wenn man nun einer mit Paralleluniversum kommmt, könnte man nicht mal widersprechen). Nach dem großen Krieg liegt das Land gefühlt in Trümmern, das einst stolze Land ist auch gesellschaftlich in sich zusammengebrochen. Um das Volk bei Laune zu halten und einen Schimmmer Hoffnung zu streuen, findet järhlich der große Marsch statt. 50 Teilnehmer laufen, so weit sie die Füße tragen. Der, der am weitesten kommt, gewinnt ein Preisgeld und erhält einen Wunsch erfüllt. Wer da nicht mitmachen will, ist selbst schuld!
Erschwerende Hindernisse sind ein Mindesttempo von 3 Milen pro Stunde und das Erhalten von Tickets, wenn man das Tempo unterschreitet oder in die entgegengesetzte Richtung marschiert. Nach dem Erhalt des dritten Tickets scheidet man aus.
Erhaltene Tickets können mit einer Stunde Marsch im Mindesttempo wieder egalisiert werden.Einfache Regeln für einen einfachen Wettbewerb. Als ich seinerzeit anfing das Buch zu lesen, fragte ich mich da schon, wo der Witz sein sollte… Tatsächlich entwickelt sich dieser in der Figur des Läufers. Das anfängliche Spazierengehen und unverfängliche Plaudern entwickelt sich mit der Zeit mehr und mehr zum Kampf gegen den eigenen Körper und Verstand.
Großartig eingefangen im Roman.Der Cast in diesem Film ist weitestgehend großartig. Natürlich kann man nicht alle 50 Teilnehmer gleichberechtigt unter die Lupe nehmen, viele Disqualifikationen verpuffen dann eben auch im off (wobei die erste Bergetappe großartig inszeniert ist). Man verschmerzt auch, dass die Schauspieler nicht zwingend ihren Rollen zugehörig scheinen… Das widersinnige Konstrukt um Zuversicht, Freundschaft und der Hoffnung auf eine sorgenfreie Zukunft gepaart mit einem kompromisslosen Spiel erzeugt einen Reiz, dem man sich schwer entziehen kann. (Die Darstellung des Militärs, die auf das Einhalten der Regeln achtet, ist hier saustark inszeniert!!)
Das Drehbuch will auch viele dieser Momente einfangen, teils nebensächlich scheinende Unterhaltungen erfahren dadurch mehr Gewicht und Intimität. Das Grauen, anderen beim Ausscheiden zuzusehen, befeuert die Angst, es selbst nicht ins Ziel zu schaffen. Trauert man also mit dem Ausgeschiedenen oder wird man sich den Konsequenzen seines Handelns wahr?
Die Story bietet zahlreiche Anlässe, die Wandlung der Personen und Persönlichkeiten zu beleuchten und nimmt diese Herausforderung gelegentlich an.Eingefangen werden dabei Bilder, die aus den 60er Jahren zu sein scheinen. Sogar das tragbare Radio hat mehrere Jahrzehnte auf dem Buckel. Die Kamera ist dabei oft nicht mehr als der Betrachter vor den TV-Geräten – vermutlich… denn der Marsch wird angeblich live im Fernsehen übertragen.
Erfreulich dabei ist, dass der Film die allermeiste Zeit im Hier und Jetzt bleibt. Einzig zwei Rückblenden, die die Motivation des Protagonisten zum Mitmachen erläutern, fallen hier aus dem Muster.
Schlussendlich hätte man auch gerne hierauf verzichten können, denn mit allem Blut und Geschrei findet der eigentliche Horror doch (wie so oft bei King) im Kopf statt.Besonders stark fand ich die trostlosen Aufnahmen vom Wegesrand, die im Nachhinein aber leider auch nicht mehr als Filmmasse für den Trailer zu sein scheinen. Dennoch schön anzusehen, deswegen im Plus zu vermerken.
Dazu einige Nachtaufnahmen, die richtig stark eingefangen sind.
Die Figuren um Ray, Peter und Hank funktionieren untereinander sehr stark und fördern eine Nähe zum Zuschauer.Also alles gut im wilden Westen? Betrachtet man die Unterschiede vom Roman zum Film (was ja immer wieder „gerne“ herangezogen wird), fällt zunächst die kleinere Gruppe an Teilnehmern auf. Gut so, wie will man 100 Leute im Bild einfangen?
Das Mindestalter zur Teilnahme wurde mal eben hochgesetzt. Heute ab 18, im Roman waren es heranwachsende Teenies. Zu hart zu Schauen oder einfach keinen guten Cast gefunden? Kann ich auch verschmerzen.
Ein wenig kritischer bin ich mit den fehlenden Zuschauern am Rand (mit denen es dann aber die vorhin gelobten Bilder nicht gegeben hätte… oder doch?…). Diese bringen im Roman ein ganz anderes Drama in Gang, setzen den Läufern zu, auch wenn sie ihnen nur Gutes wollen. Der Effekt mit dem „I love You“ Mädchen verpufft im Film ohne jegliche Wirkung, das ist tatsächlich sehr schade.
Bis hierhin aber alles ok, Veränderungen gehören dazu, man will ja auch ohne großen Aufwand zum Ergebnis kommen.Was mir aber wirklich gefehlt hat, war der Schmerz und das Leiden der Läufer. Klar, die Szenen gibt es – aber eher auf Stichwort: Oh, ein Krampf. Oh, Magenverstimmung. Oh, Stress.
Die Laufen mehrere Tage und Nächte durch und sehen am Ende noch fast wie geleckt aus. Kann nicht sein, und das nehme ich der Regie tatsächlich übel.
Der innere Kampf wird, mit einer Ausnahme, nie ein Konflikt mit den anderen Teilnehmern. Nach der anfänglichen Dramatik bis zur Bergetappe gibt kein spürbares Drama um die Figuren herum. Klar, der eine oder andere scheidet aus… der Weg zum Durchmarsch trotz aller Widerstände wird zwar in Worte gefasst, aber leider nicht glaubwürdig in Szene gesetzt.Das Finale muss dann auch mehr mit Worten erklärt werden, als dass man unwiderruflich darauf hinausgesteuert hätte. Hier hat man viel Potential verschenkt – wobei ich mich möglicherweise als Freund des Romans derart empöre. Würde ich ohne diese Perspektive also anders empfinden?
Mark Hamill, der mich in „Life of Chuck“ sehr überraschte, spielt hier dann doch wieder auf erwartbarem Niveau.Am Ende gibt es mehr Licht als Schatten, man kann entspannt aufatmen. Momente zwischen den Zeilen funktionieren sehr gut (Stichwort Kaugummi), andere lässt man leider auf der Straße liegen (Haha, Wortspiel
).
Einige Kritikpunkte kann ich leicht verschmerzen, arg ins Gewicht fällt für mich das Fehlen des inneren Konflikts, die Qual eines jeden Schritts und schlussendlich die Hoffnung auf Erlösung. Die Szenen gibt es, aber erhalten nicht das Gewicht, dass ich hierfür „verlangen“ möchte.Ein beinahe Feel-Good Film um eine dystopische Welt mit Hang zur Selbstaufgabe. Verschenkte Unbarmherzigkeit im letzten Drittel und Finale… wer was „krasses“ erhofft, wird möglicherweise enttäuscht werden.
Andererseits aber auch gut Anzuschauen, kaum Längen und die Möglichkeit, mit Anderen über die wesentlichen Inhalte des Lebens zu philosophieren.
Gute King Verfilmung, aber leider mit Luft nach oben.7/10
P.S. Auch wenn es die Spätvorstellung um 23 Uhr ist und der Saal höchstens zu 20% belegt war… warum muss man denn mit seinem „Ey Baby….“ telefonieren. Dem wünscht man dann ganz schnell ein Freilos für den nächsten Marsch.
The Toxic Avenger [Sneak Preview]
Das Gute daran, wenn man keine Trailer und Vorabinfos zu kommenden Kinofilmen schaut, ist dann so: Man schaut Filme ohne jedwede Vorahnung.
Das grelle und laute Intro lies hier auch schnell die Vermutung aufkommen, es mit punkigen Anarchochaos zu tun zu bekommen.Winston ist Putzkraft in einer dubiosen Fabrik, in der der Chef Bob wenig gute Laune zulässt.
Zu Hause wartet sein Stiefsohn auf ihn – mehr oder weniger. Denn wie jeder Teenie ist er genervt von den Nachfragen des Erziehungsberechtigten.
Als Winston schwer erkrankt, benötigt er Geld für die Medikamente. Herzputzen kann er sie nicht, also muss er beim Chef stehlen. Versehentlich wird er da mit einer Wirtschaftsterroristin verwechselt und hopps genommen („Versehentlich“ im Sinne von: Wir tun mal so, als hätte er nichts getan)
Der sterbende Körper wird mitsamt Wischmopp im Giftmüllbecken der Firmenanlage entsorgt – und so gebärt man auf diese Weise einen Mutanten mit Superkräften und magischem Wischmopp.Fortan tappt er von einem Missverständnis ins Nächste, bis er das Leben seines Stiefsohns retten muss.
Blut und Gedärm seiner Opfer pflastern fortan seinen Weg…Erst als Winston als deformierter und grüner Mutant in Szene tritt war mir klar, dass wir es hier mit einem Remake / Reboot / Wasweißich von „Atomic Hero“ haben.
Uh Ah, die Vorfreude war nun da.
„Atomic Hero“ war selbstredend übler Trash. Schauspiel und Kamera für die Tonne, ein Script, das einen mit offenem Mund dasitzen lies und nicht zuletzt ein Held, der mehr Arsch als strahlendes Vorbild war.„The toxic Avenger“ will daran gedenken, und lässt für das Jahr 2025 relativ harte Dinge geschehen. So böse und brutal wie einst will man dann aber auch nicht aufwarten. Den ausgestreckten Mittelfinger sucht man irgendwie auch Vergebens.
Ja klar, hier spritzt das Blut, teils Kunstblut, häufig CGI verwässert, die Köpfe rollen, der Wischmopp sorgt für Sauberkeit auf den kriminell verseuchten Rockbühnen…
Tatsächlich gelingt hier der eine oder andere Gag – also will man mit bitterbösem Humor den Krawall von Einst wieder Salonfähig machen.
Die Hatz auf eine Rübelgang, die sich mit dem Töten von Senioren und Kindern brüstet und in einem Schnellimbiss auch mal eine blinde Frau hörig machen möchten…will man das heute wirklich noch sehen?Joa… warum einen mit Gewaltspitzen gepackten Trashfilm aus der Versenkung holen und ihn dann handzahm und „politisch korrekt“ in die Moderne tragen? Eben!
Einen Konflikt im Schnellimbiss gibt es zwar auch hier, aber fritierte Hände sucht man vergeblich.
Das notgeile Lechzen des „Helden“ nach der Blinden, die er kurzerhand in seinem Unterschlupf einquartiert, kommt hier auch nicht zustande.
Anstatt zu zeigen, dass Mutanten irgendwie nicht wirklich gesellschaftsfähig sind, will man hier das Herz im inneren des Monsters zeigen. Wie aufopferungsvoll er doch für sein Stiefkind mordert, wie tollpatschig er anfangs von einem Kill zum Anderen schlendert… und am Ende haben wir ihn alle lieb.Kann man so machen und tatsächlich kommt der eine oder andere Spruch tatsächlich gut an. Damit aber nicht zu viel Empörung stattfindet, betonen wir aber ganz rasch, dass Umweltzerstörung Buh! ist. Um richtig zu gendern, müsse man aber auch wissen, mit welchen Pronomen sich ein Mutant so empfinde (den Witz fand ich aber doch gut).
Was die meiste Zeit über wohl als liebevolle Hommage an den grünen Weltenretter von einst gedacht ist, wirkt in einigen Szenen leider so, als würde man auf diese Vorlage drauftreten.
Schmeckt mir in diesem Kontext dann leider nicht ganz so gut.Ohne Rückblicke und die Freude auf Zynismus und überspitzte Gewalt bekommt man hier vielleicht den Film, auf den man schon lange gewartet hat.
Mit FSK18 ist man tatsächlich gut dabei, der eingespielte Humor setzt hier und da tatsächlich eine gute Pointe und ja, mit Liebe und Toleranz bewegt man Berge. Und letztlich: Wenn man von den Reichen stiehlt, ist das völlig OK.Bitte nicht falsch verstehen: „Atomic Hero“ ist keinesfalls einer meiner Lieblingsfilme. Tatsächlich halte ich ihn zurecht für einen der schlechtesten Filme aller Zeiten geadelt.
Wenn man diesen Unrat dann aber neu inszenieren möchte, hilft es aber womöglich nicht, ihn weich zu spülen und dann so zu tun, als hätte man ein hammerhartes Brett vorgestellt.Mimimi, ich weiß. Keine Wertung: Schlecht von einem schlechten Film geklaut, macht die Dinge nicht automatisch gut
Ich habe den Film vor 2 Wochen in der Sneak Preview gesehen und kann die schlechte Kritik nicht ganz nachvollziehen, dass der Film nicht einmal eine Wertung von Dir verdient hat. Da fallen mir auf Anhieb viele andere Filme ein, die diese Bestrafung der Nichtbewertung verdient hätten. High Rise oder Under The Silverlake zum Beispiel.
Gut, Toxic Avenger ist Lichtjahre davon entfernt, einen Oscar zu gewinnen, aber dieser Anspruch wird nicht einmal erhoben.
Trotzdem wurde ich überraschend gut unterhalten, weil der Film herrlich übertrieben und Peter Dinklage in der Hauptrolle nicht die schlechteste Performance abgeliefert hat. Noch einmal. Ich habe schon bedeutend bessere, aber auch bedeutend schlechtere Filme gesehen. Aus diesem Grund bewerte ich den Film mit gut gemeinten 5/10, da Peter Dinklage einer meiner Lieblingsschauspieler ist.
Hoppla, da wurde ich missverstanden
Keine Wertung bedeutet für mich, dass ich mit dieser Art Film im Grunde nichts anfangen kann. Zwar kann man tatsächlich unterhalten werden, was ich dem Film durchaus anrechne, aber irgendwie ist es auch, wie wenn ich Kinderfilme schaue. Oder, wahrscheinlich ein besser Vergleich: Alle The Asylum-Filme, Zombibiber, Fast+Furious oder 100 Superhelden in einem Film kloppen auf einen Schurken ein, interessieren mich nicht die Bohne, bzw. ärgern mich, wenn ich sie doch mal schaue(n muss).Im Grunde verzichte ich da ja auch immer auf meine Gedanken, aber weil hier harter Trash zitiert werden will, in Summe aber nur ein laues Lüftchen über den Bildschirm flirrt, wollte ich doch mal was gesagt haben
In Summe also wie „Kanu des Manitu“ – Der Film hat Momente, die zu unterhalten wissen – nach dem Abspann will ich mich aber nicht weiter damit beschäftigen.Deine 5/10 kann ich also durchaus nachvollziehen.
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.