DerSchweiger

Verfasste Forenbeiträge

Ansicht von 15 Beiträgen - 1 bis 15 (von insgesamt 512)
  • Autor
    Beiträge
  • #150044
    Profilbild von DerSchweiger
    DerSchweiger
    Community Mitglied
    Beiträge: 528
    @derschweiger

    Midsommar

    Donnerwetter: Die Rückkehr!

    So, für alle, die es nicht wissen: Ari Aster ist der heißeste, neue Scheiß im Horror. Punkt!
    Glaubte ich zumindest gehört zu haben – „Hereditary“ gefiel mir zugegeben gut, das Nonplusultra des Horror konnte ich da aber nicht erkennen. Inwiefern „Midsommar“ hier in das selbe Horn bläst, gilt es nun zu erfahren.

    Dani, die einen persönlichen Schicksalsschlag erleiden musste, wird von ihrem „Noch“Freund Christian eingeladen, ihn und seine Kumpels nach Schweden zu begleiten, wo sie die Zeremonien der Sommersonnenwende begleiten möchten.
    Sie willigt ein und bald finden sie sich in einer entlegenen Kommune, wo die Gemüter der Bewohner ebenso immerhell sind wie das Tageslicht um sie herum.
    Doch es scheint hinter dem immerfrohen Getue ein Geheimnis zu stecken.

    Leider kommen auch hier leichte Spoiler vor!
    (Die nach Sichtung des Trailer allerdings nicht schwer ins Gewicht fallen)

    Nach der dunklen Einleitung geht es ins helle Schweden. Visuell ist „Midsommar“ ein Augenschmauß! Farben, Szenenaufbau, Hintergründe – so wünsche ich mir einen Film.
    Wer Interesse am „Aster Interpretationsschauen“ hat, der wird auch hier seine helle Freude haben. Alleine die Spiegelmomente in der 20minütigen Einleitung laden zum Diskutieren ein.

    Der Plot indes ist rasch erzählt und weißt keinerlei Unterschiede zu Vetretern der „Freitag der 13.“ Reihe oder ähnlichen Machwerken auf.
    Tatsächlich stört dies ein wenig (mich zumindest), aber Optik und Ton übertrumpfen ohnehin alles, was inhaltlich geboten werden soll.
    „Schreckmomente“ gibt es einige, jedoch sind sie gepaart mit Szenen, die den Schatten des Unheils bereits 10-15 Minuten vorher auswerfen. Man wird quasi mit ungutem Gefühl weitergetrieben um dann ungeschönt (aber effektvoll) zum jeweiligen Schreckensklimax geführt.
    Besonders in den Momenten, die sich viel Zeit zum nächsten Höhepunkt nehmen, ist der Film bockstark! Das Resultat sind dann auch 150 Minuten Spielzeit – so viel Zeit muss mal sein.
    Dazu kommen die genreüblichen Schrecken aus dem Dunkeln oder auch mal der rasche Knüppel aus dem Sack. Im Zusammenspiel mit den anderen Szenen sind sie wie ein Eintreten in eine andere Welt – was künstlerisch wie erzählerisch durchaus berechtigt ist.

    „Midsommar“ wird zum philosophieren einladen, zum „Hast du das in der Szene gesehen – und dann als blablabla“ natürlich auch – aber Hand aufs Herz. Die Story ist straight und wer den Trailer gesehen hat, weiß schon ab Minute 1 wie die Nummer ausgehen wird. Die vom Regisseur gestreuten Interpretationsmöglichkeiten sind möglicherweise als BonBon zu verstehen. Denn darstellerisch hat der Film tatsächlich seine Schwächen.
    Florence Pugh als Dani ist sowohl optisch wie auch in ihrer Präsenz eine Wucht (natürlich geschmacksache!), dahinter stinkt der Cast aber gehörig ab. Sehr gut funktionieren die Figuren der Kommune, die ihre Tänzchen ungerührt darbieten und sich auch sonst für allerhand Fremdschämmomente nicht zu schade sind.

    An dieser Stelle mal angemerkt: Für die Sneak taugt der Film leider nicht – bzw. fällt es dem Publikum schwer, sich auf fremdländische Traditionen einzulassen. Schwedische, leicht dissonante Folklore aus dem Off sind tatsächlich nicht jedermanns Sache – an einigen Stellen kann es zu Lachern der Entrüstung oder verkannten Tradition kommen (was der Stimmung des Films leider nicht gerecht wird).
    Hiervon möchte ich aber die Inszenierung des letzten Viertels aussparen, denn hier wird tatsächlich Einiges geboten, das man nur schwer ertragen kann. Der Nakedei-Kult aus „Hereditary“ ist dagegen ein leises Flüstern.

    Neben Pugh will im Grunde nur noch William Jackson Harper gefallen, dessen Interesse an der nordischen Kultur und den Runen unterschiedlicher Epochen erst die Reise nach Schweden ermöglichte. Seine Reise in die Gemeinschaft ist die einzig glaubwürdige (nehmen wir das unbedarft hereingestolperte und schicksalgelenkte Dazukommen von Dani mal aus) aus der Gruppe. Welche Rolle der Student und „Fremdenführer“ Pelle innehat ist im Grunde schon beim ersten Kennenlernen klar.

    Aber Aster möchte nunmal nicht mit einer gewitzten Story überraschen, sondern ein Fest zelebrieren. „Midsommar“ ist ein Rausch der Sinne, untersützt durch den beinahe ständigen Drogenkonsum der Figuren.
    Das Betreten der Kommune ist zu schön um wahr zu sein (man denke da an die Frauen von Steppford) – tja, und am Ende ist es so, wie es ist.
    Punkt. Aus.

    An einigen Stellen kam ich nicht umhin mich zu fragen, ob Aster den Zuschauer und Kritiker nicht bewusst Eine mitgibt und sich hinterher vor Lachen auf dem Boden krümmt, wenn er die vielen Interpretationen und zukunftsweisenden Kniffe zu hören bekommt. Sowohl das Zeichnen der Hauptfiguren als auch der Rabatz am Ende sprechen eher dafür, dass er schauen möchte, wie weit er gehen kann, bis jemand die Hand hebt.
    Ari Aster abzufeiern halte ich für verfrüht. Inhaltlich haben weder „Hereditary“ noch „Midsommar“ etwas überraschend Eigenständiges. Er geniert sich nicht, Motive zu stehlen und sie in seine Visionen von Film einzubauen.

    Die Bild- und Tongewalt (ja, Gewalt), sind enorm und haben mich hier tief beeindruckt.
    Plots und Twists sind mir dann aber doch zu effekthascherisch eingebaut (Aus der Erde ragendes Bein) – sie etwas mehr zu verstecken würde mir tatsächlich besser gefallen.
    Ohne also auf den Personenkult Aster aufzuspringen zeige ich mich von „Midsommar“ positiv überrascht.
    Inhaltliche Schwächen werden mit dem (beinahe quälend) langen Szenenaufbau zerstreut, ohne dabei (für mich) langweilig zu werden.
    Eine starke Hauptdarstellerin, die den Film mit Hilfe der nebendarstellenden Kommune (wobei die Kommune an sich natürlich der „Hauptcharakter“ des Films ist) stemmt. Ein dahinter stark abfallender Cast (der war in Hereditary tatsächlich deutlich besser) verdirbt dabei hin und wieder die Stimmung.
    Blendet man zudem aus, dass hier viel Augenwischerei betrieben wird, dann hat man mit „Midsommar“ tatsächlich einen Horrorfilm, der nachwirkt.

    P.S. Drogen töten!
    8(,5)/10

    #150042
    Profilbild von DerSchweiger
    DerSchweiger
    Community Mitglied
    Beiträge: 528
    @derschweiger

    ES – Kapitel 2

    Donnerwetter! Binnen einer Woche durfte ich zwei Vertreter des Horror im Kino bestaunen und erlebte dabei zwei Überraschungen.

    Angefangen mit ES. Die Story sollte hinlänglich bekannt sein: Der Club der Verlierer trifft sich anlässlich des erneuten Erwachens von ES in Derry ein. Es gilt nun auf ein Neues, den Clown zu besiegen – dieses mal möglichst für alle Zeiten.

    Der Clou, Teil 1 ausschließlich auf der Zeitebene der Kids zu drehen, ging völlig auf. Das Zusammenspiel der Figuren, die Glaubwürdigkeit und Angst vor den verschiedenen Formen von ES war für mich toll inszeniert. Die Stimmung gelungen und auch die nötige Zeit zum Reifen und Begreifen der Figuren war gegeben.

    Vor dem Lösen meiner Kinokarte machte ich mich auf einen langen Abend gefasst, denn 170 Minuten habe ich im Kino selten einem Film geschenkt. Bedenken hatte ich keine, Teil 1 funktionierte herrvorragend und wenn nun im zweiten Teil ebensoviel Zeit auf Charakterzeichnung liegt, dann kann das wirklich klasse werden.
    Leider sitze ich nun noch einige Tage später hier und überlege, was ich von dem Gesehenen halten soll.

    „ES 2“ ist nicht wirklich langweilig – wobei eine strenge Warnung an alle rausgehen sollte, die bereits Teil 1 als zu lahm und unspektakulär empfanden.
    Dass man für den Film einige Punkte des Buches gestrichen oder verändert hat, kann ich nachvollziehen. Leider störe ich mich sehr an dem Cast.

    Ab hier einige Spoiler!

    Auch wenn für mich klar ist, dass all jene, die Derry verließen, die Erinnerungen an das Grauen ihrer Kindheit vergessen haben, sollten sie sich doch untereinander ihrem Alter entsprechend verhalten können. Klar kann gefrotzelt werden, aber Erwachsene mit dem Geiste eines 12jährigen… das hat mich in der Restaurant Szene arg gestört. Leider wurde hier nie die Kurve genommen – der Club der Verlierer bleibt sich im Grunde bis zum Ende fremd.
    Zwar möchte man mit Worten und Erklärungen das Gegenteil beweisen, aber es entsteht nie ein Gefühl für Harmonie, Verbundenheit oder unterschwellige Liebe. Alles, was man an Interaktionen bemerkt, wirkt stark gekünstelt und im Grunde so, als hätte es einen Teil 1 nie gegeben.

    Pennywise mochte ich im ersten Teil sehr, hier wird er in meinen Augen beinahe vernachlässigt. Zwar werden die Herrschaften in alle Windesrichtungen verstreut um ihren Talisman zu finden, der am Ende einer gruseligen (?) Begegnung mit dem Grauen wartet, doch gerade diese Momente verpuffen ohne jede weitere Wirkung.
    Ich weiß gar nicht, ob das (gewollt) schlechte CGI dabei eine Rolle spielt – die Szenen reihen sich aneinander und im Grunde weiß man schon vorher, wie das Ganze ausgehen wird – zumal ES in diesen Situationen gar keine körperliche Bedrohung darstellt.
    Die Ängste und Traumata, die die Erwachsenen seit ihrer Begegnung mit ES in sich tragen, sollen so zwar visualisiert werden – eine spürbare Präsenz haben sie aber in keiner Szene davor oder danach – insofern taugt der ganze Spuk auch nur für die Gallerie.

    So geht es mir mit vielen Details des Films, die mir womöglich gar nicht so ins Gewicht fallen würden, hätte es a) keinen Teil 1 gegeben und b) ich das Buch nie gelesen.
    Die Einführung des Erwachsenen Henry Bowers hat auch so seine Tücken (wer denkt nicht an seinen Sturz in Teil 1 und wundert sich über seine Unversehrtheit in Teil 2?) – die Flucht und das mögliche Gewicht seiner Rolle in der Geschichte sind durch den Film äußerst fragwürdig gehalten. Dass er das vermenschlichte Werkzeug von ES ist, wird hier arg vernachlässigt – eine menschgewordene Bedrohung für die Gruppe zu keiner Zeit spürbar.

    ES 2 nähert sich in seiner Erzählform der des Buches. Die vielen Rückblenden sollen so ein Gefühl des Deja vu geben und erkennen lassen, dass die Erwachsenen nun womöglich etwas zu verlieren haben (Familie, Karriere) und nicht mit der selben „Unbekümmertheit“ in das Abenteuer stürzen. Soweit möglicherweise der Plan, und ich bin mir unsicher, ob es nun die Darsteller oder der Regisseur verhunzt haben.

    Das Finale ist spannungsarm zum gehtnichtmehr, warum und wieso nun dieses Ritual Abhilfe schaffen soll… nun ja.
    Klar gibt es hier eine Romanvorlage, aber wenn man das Wesen des „ES“ im Finale beinahe grundlegend zu der im Buch ändert, warum dann nicht auch den Ritus des Besiegens?
    Den tatsächlichen Todesschlag für das Wesen ist dabei derart rasch ins Spiel geworfen, dass es mich als Zuschauer stark geärgert hat. Warum kann man diese Erkenntnis denn nicht im Verlauf des Films reifen lassen? Stattdessen wird es Spruchreif für die letzte Minute des Films aus dem Hut gezaubert – ja, blöd für die Armen Seelen, die inzwischen abdanken mussten.
    Selbstredend müssen auch hier Tatmotive nochmals verbal wiederholt werden („Es tötet Monster, wenn du daran glaubst“) – als hätte der Regisseur das Gefühl, der Zuschauer würde sich nach 2 1/2 Stunden nicht mehr an das erinnern können, was mal inhaltsschwer erklärt wurde.

    Einzig die Änderung dem Skateboardjungen fand ich gelungen – dass Bill nun erneut das Gefühl haben muss, „Schuld“ am Tod eines Jungen zu sein, finde ich nicht verkehrt.

    „ES 2“ wäre ungachtet seines Vorgängers und der Romanvorlage möglicherweise ein solider – nun ja – Grusler.
    Ich kann mir nur schwer erklären, wie man die Nummer derart ausbremsen und gegen die Wand fahren konnte.
    Inhaltlich ist es durchaus in Ordnung, aber darstellerisch sehr stark an die B-Horror Filme der 80er angelehnt. Die Inszenierung erhält keine Veränderung (schade, da nun 27 Jahre ins Land gingen und man den Schrecken auch mehr an das jetzige Leben der Zielgruppe hätte anpassen können), die Schreckmomente sind nicht vorhanden weil stumpf 1:1 aus Teil 1 geklaut (wo die Atmosphäre und Glaubwürdigkeit des Schreckens jederzeit nachvollziehbar waren).

    Sehr schade und eine (für mich) faustdicke Überraschung. Mit guten Willen und dem King Bonus kommt die Nummer hier tatsächlich nur hauchdünn über Mittelmaß hinaus.
    5,5/10

    #149953
    Profilbild von DerSchweiger
    DerSchweiger
    Community Mitglied
    Beiträge: 528
    @derschweiger

    The Kitchen: Queens of Crime

    (Ups, hier spoilert es!)
    Kathy, Ruby und Claire sind allesamt Ehefrauen dreier irischer Einwanderer im Hell´s Kitchen der 70er Jahre. Bandenkriminalität prägt die Stimmung des Viertels und so verwundert es nicht, dass alsbald alle drei Herren nach einem missglückten Ladendiebstahl für drei Jahre hinter Gittern kommen.
    Der nun aufgestiegene Kleinbandenboss möchte für seine „Familie“ Unterstützung leisten, doch seine Mutter (die hinter den Kulissen die Fäden der Bande zieht) hasst ihre Stieftochter Ruby aufgrund ihrer Hautfarbe. Zudem läuft das Geschäft mit den Schutzgeldern schlecht – immer mehr Ladenbesitzer verweigern die Zahlung.
    Für die 3 Damen wird schnell klar: Hier muss gehandelt werden!
    Mit Schwung, weiblicher Leichtigkeit und Heiterkeit und natürlich dem richtigen Näschen für die richtigen Sprüche fließt auch schon bald das Schutzgeld und einer finanziel gesicherten Zukunft sollte nichts im Wege stehen… wären da nicht die Juden und ein italienischer Mafiosi aus Brooklyn…

    Als ich Melissa McCarthy auftreten sah, befürchtete ich schon einen „Furz-Pups-Kacka“ Klamauk, zumal Unterstützung in Form von Tiffany Haddish angedroht wird.
    Das Gute vorweg: Eine Komödie ist es nicht.
    Ein guter Film leider auch nicht.
    Die Prämisse, dass drei Gattinnen von Kleinkriminellen (zu faul, für das Schutzgeld zu schützen, zu blöd, um Schnaps zu klauen) im Bandenmillieu aufsteigen und schon bald einen Paten in die Tasche stecken wollen, ist zugegeben gewöhnungsbedürftig. Allerdings gibt es ja auch Perlen der Filmkunst wie etwa „Once upon a time in America“, „Good Fellas“ oder „Casino“ die ähnliche Aufstiege möglich machen.
    Was läuft hier also schief?
    Frauen, die in einer Männerdominierten Kriminellenwirtschaft auch mal die Zügel in die Hand nehmen, können durchaus interessant dargestellt werden – hier setzt man aber auf die Nummer unbedarft und zuckersüß.
    Sorry, aber erpresste Ladenbesitzer geben ihren „Dienstleistern“ freudig ein High-Five? Dazu natürlich der imposante Aufstieg der Damen umrahmt von einem zeitnahen stylishem Song innerhalb von 2 Minuten.

    Zwar hat der Film auch tolle Momente (Schmuck in Form von Schutzgeld), aber im Grunde ärgert man sich über blöde Charakterzeichnungen und einem Plot, der wirklich keinerlei Kreativität erkennen lässt.
    Dazu kommt Nicht-Schauspielerin Haddish, die zwar keine „Pffff“-Grimassen äffen muss/darf, aber das sie in diesem Bereich arg limitiert agiert, kann sie nicht verbergen. Sehr ärgerlich, dass sie ab der Hälfte des Films aus „Twistgründen“ mehr und mehr alleinige Screentime bekommt.
    McCarthy, die mir bisher nur in „St. Vincent“ positiv auffallen konnte, macht hier tatsächlich einen soliden Eindruck. Als Hauptfigur ist sie aber überfordert – was zugegeben auch am schlechten Drehbuch und der noch schlechteren Charakterzeichnung ihrer Figur liegt.

    Dritte Dame im Bunde ist Elizabeth Moss, die in der ersten halben Stunde mit exakt zwei Gesichtsausdrücken auffällt. Hinten raus darf sie dann aber tatsächlich die womöglich interessante Rolle der Drei spielen, bekommt hierfür allerdings auch die wenigste Zeit zur Verfügung.

    Die Optik des Films ist gut, das Flair der 70er Jahre ist gut eingefangen – Dialoge und Slang womöglich nicht ganz.
    (Kann ich aber zugegeben nur schwer beurteilen ;) )
    Die Inszenierung der Kills ist branchenüblich, der unvermeidliche Headshot auf der Toilette darf hier natürlich nicht fehlen.
    Die Erzeugte Spannung wirkt in jeder Minute geküstelt, die Auflösung ist dann auch tatsächlich arg blöde und endet dann tatsächlich im weiblichen Friede,Freude,Eierkuchen.

    Dass sich der Film dann doch recht schmerzfrei zu Ende schauen lässt, macht ihn zugegeben weniger schlimm als möglicherweise geschildert, aber wagt man den Vergleich mit den großen Herrenrunden des Genres, dann hilft auch der Frauenbonus nicht mehr viel.

    Fazit: Idee gut, plot arg ausbaufähig. Dazu mit Haddish eine „Schauspielerin“, die Keine ist aber eine McCarthy in seriöser Form, was ihr wahrlich besser steht als ihre Knuddel-Comedy Rollen.
    Einige Clous in den Nebensträngen (aber leider auch Momente, die wirklich „wehtun“), eine gute Optik, solider Soundtrack – streamen für lau sollte drin sein.

    4/10

    #149829
    Profilbild von DerSchweiger
    DerSchweiger
    Community Mitglied
    Beiträge: 528
    @derschweiger

    Ready or not – Auf die Plätze, fertig, tot

    Grace ist überglücklich! Sie heiratet ihre große Liebe Alex, der seinerseits als Kind der Le Domas Familie einigen Reichtum erfahren durfte. Großvater (wenn ich nicht irre) Le Domas machte Karriere mit dem Erfinden und veröffentlichen von Spielen. Das Vermögen sowie einige merkwürdige Traditionen wurde in die kommenden Generationen mit übernommen.
    Kaum hat das Brautpaar die Eheschließung hinter sich gebracht, wird es in den Spielsaal der Familie geladen, wo sie ein zufällig gewähltes Spiel (aus einer mystischen Box) spielen werden. Erst wenn dies geschehen ist, wird Grace in die Familie aufgenommen.

    Der Zufall möchte, dass die Familie mit ihr Verstecken spielen muss. Der besondere Clou: Die Finder müssen die Braut töten. Überlebt Grace die Nacht, wird andererseits der Familie Böses zustoßen… sagt man sich.

    Somit ist der gesamte Plot im Grunde erzählt. Als Grace von ihrem Unglück erfährt, sind auch bald die ersten Opfer zu betrauern.
    „Ready or not“ bewegt sich irgendwo zwischen Angst und Humor. Alleine die überzeichneten Charaktäre der Le Demas Familie machen früh deutlich, dass man es nicht allzu ernst nehmen wird.
    Dennoch wird mit ihnen nicht zu spaßen sein. In ihren Ambitionen sind sie konsequent wobei dann insbesondere die Art und Weise des Ablebens einiger Figuren zum schmunzeln oder Schenkelklopfen einladen (je nachdem, wie man es mag).
    Grace indes zeigt ehrlichen Ehrgeiz, die Flucht zu ergreifen. Ihre Szenen der Angst und der Schmerzen sind durchaus Horrorfähig. Begegnen sich die Familienmitglieder untereinander ist dabei der Humorfaktor überwiegend („Google sag: Wie benutzt man eine Armbrust?“)

    Der Humor ist dabei, mit Ausnahme einer handvoll Szenen, nicht allzu plump und der Spannungsfaktor solide (Ob Grace die Nacht überleben wird, ist tatsächlich nicht sicher). Das Setting (altes Familienanwesen, ausladender Garten mit angrenzendem Wald) ist beliebig wie uninteressant. Das Zusammenspiel der Charaktäre ist durchschnittlich – im Grunde lebt der Film von der Performance von Samara Weaving, die als Braut optisch zwar keine Pluspunkte sammelt, dafür im mehr und mehr zweckentfremdeten Brautkleid zunehmend intensiver agiert.

    Bleibt noch das Finale und hier werden einige ein lautes „Hurra“ rufen, während andere beklagen, hätten sie doch schon vorher abgeschaltet.
    Insgesamt gefällt mir der Film tatsächlich etwas besser als andere jüngere Horrorkomödien wie „Happy Deathday“ oder dieser Flaschendrehen Spukfilm, kann mich am Ende jedoch auch nicht völlig zufrieden entlassen.

    6/10

    #149572
    Profilbild von DerSchweiger
    DerSchweiger
    Community Mitglied
    Beiträge: 528
    @derschweiger

    Little Monsters

    David vermisst seine Band „God´s Sledgehammer“, die es seit Jahren nicht mehr gibt. Depressiv, Agressiv und äußerst infantil bricht er sich einen Weg durch sein Leben. Seine Freundin will das so nicht mehr mitmachen und setzt ihn vor die Tür. Zuflucht findet er bei seiner Schwester und deren Sohn Felix („Ich komme aus dem Reagenzglas!“).
    Auch hier treibt er sein Unwesen und ist kurz vor dem Rausschmiss, bis er Felix Grundschullehrerin Miss Caroline kennenlernt.
    Um ihr zu imponieren (und selbstredend um sie rumzukriegen) springt er als Aushilfe für einen Klassenausflug in den Streichelzoo ein.
    Zu dumm, dass auf der dort benachbarten Militärbasis ein Zombievirus außer Kontrolle gerät und sehr bald Untote auf dem Weg zum Tierpark sind.

    Von dem Film habe ich zuvor weder Ankündigungen noch Trailer gesehen, also ging ich die erste halbe Stunde davon aus, eine mäßig witzige „Vom Saulus zum liebenden Familienmensch“-Komödie serviert zu bekommen. Die ersten Gags sind überhaupt keine und auch im weiteren Verlauf ist man oftmals am Fremdschämen, wobei einige Gags doch zum Schmunzeln einladen.
    Etwas spaßiger wird es, wenn David seinen Neffen in die Schule begleitet und dabei arg respektlos mit den Rüpeln umgeht, die Felix übel mitspielen.

    Tja, und dann kommen Zombies.
    Als „Dawn of the Dead“ ein Remake erfuhr, es zu „28 days later“ (auch „28 weeks konnte man sich ansehen“) und anderen Untotenfilmen kam, war ich zugegeben ein großer Freund dieser „Kunst“.
    „The walking Dead“ avancierte rasch zu einer gern gesehen Serie… aber wie bei fast allem ist dann auch mal die Luft raus, weil alles relevante a) erzählt und b) persifliert wurde.
    Insofern verliert „Little Monsters“ nach Minute 30 somit auch jedes sehenswerte Element. Werden die Kids das Massaker überleben? Juckt hier niemanden, weil die optische Bedrohung zu keiner Zeit eine spürbare ist (da kann im Gänsemarsch durch die Horde gelaufen werden und niemand wird auch nur am Schnürsenkel berührt).
    Zwar gibt es den einen oder anderen liebenswerten Moment, z. B. wenn Miss Caroline das Dilemma als ein Spiel ausgibt und sich jederzeit bemüht, den Kindern den Schrecken zu nehmen.
    Leider bietet sie außer einer Ukulele keine weiteren Alternativen an…. und das langweilt schon arg beim 2. Song.

    Zwar sind einige der Kleinen recht süß in ihren Rollen (außer Felix. Irgendwie hofft man, dass er unter den Traktor gerät) aber das Fehlen an Dramaturgie, Wortwitz, von mir aus ein Gefühl der Bedrohung oder Beklemmung macht das Ganze zu einem Kinderfilm mit hohem Gore-Faktor.
    Wenn das gewollt ist, dann Hut ab vor dem Mut, willentlich gegen die Wand zu fahren.

    „Little Monsters“ kann man getrost vergessen: Inhaltlich wie schauspielerisch nicht der Rede wert – zudem ein Unterhaltungswert gegen Null.

    2/10

    #149453
    Profilbild von DerSchweiger
    DerSchweiger
    Community Mitglied
    Beiträge: 528
    @derschweiger

    Good Boys

    Die Jugend ist was Feines, hat aber auch seine Tücken – ganz besonders, wenn man als 12 jähriger auf die Junior High wechselt. Ab jetzt heißt es „Cool sein“ oder …

    So gesehen haben Max, Thor und Lucas noch einiges an Arbeit vor sich. Die drei sind unzertrennbare Freunde, die Beanbag-Boys und mächtig auf zack… glauben sie.
    Rasch wird Max zu einer coolen Knutschparty eingeladen, zu der auch seine große Liebe kommen wird. Zu dumm: Er weiß nicht, wie man küsst. Die Mission für die Freunde ist also klar!

    Hier haben wir nun ein Coming-of-age Abenteuer der humorvollen Art und der Film macht tatsächlich richtig Spaß.
    Zwar sind die Gags nicht neu, vieles hat man zuletzt auch in Erwachsenen-Sex-Klamotten erlebt und sich peinlich berührt und fremdschämend vom Bildschirm abgewandt.
    Hier passt es aber sehr schön zusammen, denn auch wenn hier alle Jungs (und ein paar Mädels) mächtig cool sein wollen / sollen, so führen die aufgeschnappten Wahrheiten und Weisheiten der Erwachsenen zu recht putzigen Situationen, in denen die Jugendlichen jedoch stets Warmherzig präsentiert werden.
    Sicher, inhaltlich darf man keine Freudenrufe anstimmen, aber die Situationskomik und der Wortwitz innerhalb der Truppe passt.

    Nachdem mir Seth Rogen bei „Long Shot“ erstmals auffällig wurde (scheinbar schaue ich ohne Mithilfe der Sneak keine relevanten Komödien), fiel mir hier tatsächlich der Grundton „seines“ Humors auf.
    Wie erwähnt: Mit dem wissenden Blick auf die naiven Jungs ist es teilweise zum Kugeln – sehe ich einem 40 jährigen dabei zu, wie er ein ein Kondom für einen Luftballon (o.ä.) hält, dann gelingt der Witz dort irgendwie nicht so richtig.

    „Hey, Stranger Things, verpisst euch!“ – hier kommen die Good Boys :)

    7/10

    #149452
    Profilbild von DerSchweiger
    DerSchweiger
    Community Mitglied
    Beiträge: 528
    @derschweiger

    Bad times at the el royal (USA 2018)
    Der Film konnte mich von an nicht abholen, so dass ich nach etwa 40 Minuten ausgeschaltet habe. An sich wäre das eine klare Wertung, aber vielleicht sollte ich ihm bei Gelegenheit nochmal eine Chance geben, da ich zum Zeitpunkt des Schauens nicht voll bei der Sache war.
    – ohne Wertung

    Ähnlich ging es mir. Hinterher war ich von den mächtig guten Kritiken überrascht.
    Handwerklich zwar oftmals recht gut gemacht, aber mir lag da die gesamte Zeit ein großer Makel auf dem Gemüt, der mich auch entnervt ausschalten ließ: Man möchte so sein, wie Tarantino.
    Jede Kamerafahrt, jedes Szenenbild, viele leere Dialoge, die aber irgendwie mächtig cool wirken sollen… Selbiges Stilmittel nervt mich tatsächlich schon beim „Meister“ (ist er aber tatsächlich noch soooo gut wie man meint?).

    Auf eine Wertung möchte ich mich ebensowenig einlassen – scheinbar verkenne ich hier Tiefe und große Filmkunst :(

    #149203
    Profilbild von DerSchweiger
    DerSchweiger
    Community Mitglied
    Beiträge: 528
    @derschweiger

    Crawl

    Alexandre Aja und Sam Raimi tun sich zusammen und liefern Tier-Terror der alten Schule.

    Haley ist Meisterschaftsschwimmerin und überaus ehrgeizig. Dies resultiert aus dem harten Training von ihrem Vater Dave, der ihr schon früh klar machte, dass Verlieren kein Spaß sei.
    Nach einem verlorenen Trainingsschwimmen könnte die Stimmung bei Haley kaum schlechter sein, da erfährt sie, dass ein Hurricane auf die Küste Floridas zuzieht. Dort lebt ihr Vater, doch der reagiert nicht auf die Anrufe seiner älteren Tochter Beth.
    Allen Warnungen zum trotz macht sie sich auf, ihn zu suchen und aus dem Krisengebiet herauszuholen.

    Sie findet ihn mit einer grässlichen Bisswunde in der Schulter und gebrochenem Bein im Keller seines Hauses. Doch nicht nur die heranziehenden Fluten machen den beiden Sorgen – durch das Abwassersystem sind Alligatoren in den Keller eingedrungen und stellen eine unkalkulierbare Bedrohung dar.

    Mehr will uns „Crawl“ nicht sagen und irgendwie könnte das auch funktionieren. Spannung und gut gesetzte Pausen vorausgesetzt. Spannung ist durchaus subjektiv, also möglicherweise für den einen oder anderen zu finden – Pausen bietet der Film jedoch keine.
    Immerhin: So bleibt es recht kurzweilig.
    Lässt man sich darauf ein, dass man mehrfach von einem 2,5 Meter Alligator gepackt werden kann und munter weiterleben darf, dann kann der Film durchaus Spaß machen. (Aber nur dann!)

    „Crawl“ wird keinerlei Preise gewinnen und er wird möglicherweise auch nicht lange im Gedächtnis der Zuschauer bleiben. Wer auf coole Unterwasserszenen mit Blut und Gedöns steht, wird hier durchaus seine Freude haben können. Das Drehbuch besteht im Grunde aus „ganz coolen Szenen“ (Stell dir vor, du bist im Bad und ein Alligator kommt rein ;) ), mehr darf man hier nicht erwarten.

    Entgegen meiner Befürchtung tat der Film beim Schauen nicht so weh, ging rasch vorbei und bemüht auch nicht den Anspruch, lange in Erinnerung bleiben zu wollen.
    Twists gibt es keine, Überraschungen bleiben ebenso fern – klassischer Tier-Terror.
    Im Genrebereich kann er vielleicht punkten (die Bilder sind soweit völlig in Ordnung, sehen wir vom CGI Helikopter am Ende mal ab), die scheinbare Unsterblichkeit seiner Protagonisten könnte dabei aber des Guten zu viel sein.

    Seit „The Shallows“ habe ich keinen vergleichbaren Film gesehen, vielleicht erhält der Film also durch meine Unerfahrenheit den einen oder anderen Punkt zu viel.

    5/10

    #149202
    Profilbild von DerSchweiger
    DerSchweiger
    Community Mitglied
    Beiträge: 528
    @derschweiger

    Killerman

    Moe ist Geldwäscher im Auftrag eines Undergrundbosses. Gemeinsam mit seinem Kumpel Skunk (gleichzeitig Neffe vom Boss Petrico) soll er 10 Deals in 10 Tagen durchführen. Nun scheint das selbst für einen geübten Geldwäscher fast zu viel des Guten zu sein, aber die Aussicht auf einige 100.000 Dollar erleichtern die Entscheidung.

    Als dann einer der Deals verschoben werden muss, bekommt Skunk große Lust darauf, das nun nicht gewaschene Geld in einen Drogendeal zu investieren. Junge, da kann man nicht verlieren – 500.000 Dollar mit einem Deal! Da man die Gegenpartei nicht kennt, scheint es sowieso eine komplette Superidee zu sein.
    Doch zu aller Überraschung geht die Nummer schief. Zwar behält man Geld und Drogen, doch hat man nun korrupte Polizisten und einen übellaunigen Gangsterboss gegen sich. Zu allem Überfluss: Moe verliert sein Gedächtnis und scheint für die kommenden Tage keine große Hilfe zu sein…

    Im Grunde kann man die Nummer nicht schön reden. Klar, die Gier nach Geld vernebelt mal schnell die Sinne – so etwas passiert in beinahe jedem Gangsterfilm, also geschenkt. Nun haben wir aber die Prämisse mit dem Gedächtnisverlust, die so irgendwie gar nicht ins Bild passen will. Gejagt werden die zwei so oder so, anfallende Entscheidungen und Opfer können so schwer emotionalisiert werden, was hier aber ständig passiert.
    Der Film eiert um ein Thema herum, das so eigentlich keines ist und präsentiert zum Ende einen Twist, der wahlweise auflachen oder resigniert die Hand an die Stirn kleben lässt. (Immerhin erfahren wir im vorletzten Dialog des Films wer oder was der/ein „Killerman“ ist…. )

    Schauspielerisch sind wir irgendwo im soliden B-Movie Bereich, also Luft nach oben aber nicht zwingend branchenunüblich. Dazu dunkle Bilder, viel Schatten, einiges an Gelbfilter – in manchen Szenen passt es recht gut, in anderen wünscht man sich als Zuschauer eine Taschenlampe um zu sehen, was nun passieren mag.
    Die Dialoge klingen oft improvisiert (und werden in 80% aller Fälle mit einem „Ey“ oder „Oy“ eingeleitet. Die Länge des Ausrufs signalisiert die Stimmungslage des Charakters – so entfällt das lästige Mimenspiel) und das Drehbuch hätte genausogut auf einen Bierdeckel passen können.

    Ich würde gar nicht mal sagen, dass man hieraus etwas besseres hätte machen können. Im Grunde passt so auch alles recht gut ins Bild.

    3,5/10

    #149135
    Profilbild von DerSchweiger
    DerSchweiger
    Community Mitglied
    Beiträge: 528
    @derschweiger

    Nos4a2

    Es ist ein Weilchen her, dass ich Joe Hill´s „Christmasland“ gelesen habe. „Blind“ und „Horns“ hatten für mich jeweils einen guten Start, wurden aber schnell öde.
    „Christmasland“ ist aber anders – so anders, dass ich oftmals glaubte, den großen Papa dort gelesen zu haben.

    Nun hat also Amazon den Roman „exklusiv“ mit Hilfe von AMC und Jami O´Brien (Fear the walking dead) ins Programm genommen. Staffel 1 zeigt im Groben (so viel sei verraten) die erste Hälfte des Romans. Um die Geschichte also zu Ende erzählt zu bekommen, darf Staffel 2 produziert werden… es sei denn, der Zuschauer macht dem einen Strich durch die Rechnung.

    Vic hat keine schöne Jugend. Ihr Vater ist dem Alkohol sehr zugewandt, ihre Mutter – mit ihm im Dauerstreit – macht bei aller verbaler Zuwendung keinen Hehl daraus, dass sie Vic wohl eher als Last betrachtet.
    Da hilft auch Vic´s zauberhafte Fähigkeit nichts, mit Hilfe ihres Motorrads verloren gegangene Dinge wiederzufinden.

    Charlie Manx ist ebenfalls zauberhaft talentiert, allerdings in Verbindung mit seinem Rolls Royce Wrath, der ihm ewige Jugend verleiht. Seine übersinnlichen Fähigkeiten erkennen außerdem „Kinder in kommenden Notsituationen“, die er von ihren Eltern befreit und sie ins Christmasland bringt – da, wo jeden Tag Weihnachten ist.
    Das klingt ja noch ganz nett, doch auf dem Transfer dorthin verwandeln sich die Kinder in scharfzähnige, nach Fleisch lüsternden Unwesen.

    Bald treffen sich die Wege von Vic und Charlie – und wer ahnt es: es könnte persönlich werden!

    Die Freude über die Serie war im Grunde groß. „Christmasland“ ist kein überaus blutiger Horrorschocker, und selbiges sollte man von der Serie auch nicht erwarten.
    Mich als Leser hat dann aber mehr das Verändern der Prämisse und der Chronologie gestört. Klar, viele Leser sagen, das erste Drittel des Romans sei zäh – aber hier findet man den nötigen Einstieg in die Charaktäre, um sie im eher Handlungsarmen Plot mit Interesse und Spannung begleiten zu können.

    „Nos4a2“ mach aus dem Kind Vic eine Jugendliche. Statt einem Fahrrad nutzt sie ein Motorrad und auch sonst sind relevante Ereignisse wahlweise früher oder später angesiedelt. Weil TV nunmal anders funktioniert als ein Buch, kann es ja auch in Ordnung sein, allerdings können diese Veränderungen keinerlei Tempo, Tiefe oder Unterhaltungswert in die Geschichte bringen.
    Schaupsielerisch bewegt man sich in etwa auf dem 80er Jahre King-Niveau – will heißen: 2-3 gute Darsteller, andere funktionieren noch irgendwie und der Rest ist hölzern agierendes Beiwerk.

    Kurzum: Die Story bringt schon einiges an Spannungspotential, hier hat man aber versucht husch husch viele bedeutende Ereignisse rasch abzuhandeln um daraus einen „Spannungsfaktor“ zu erhalten, der auf die 2. Staffel hoffen lassen soll.
    Bei mir hat das leider viel zu selten funktioniert. Außer einer (löblich unattraktiven) Vic, dem Handlanger Bing und mit Abstrichen einem Charlie Manx bleibt kaum etwas haften.
    Optisch ist soweit alles einwandfrei, nehmen wir die Szenerie in und um das Christmasland mal aus – früher hat man doch auch irgendwie Schnee glaubhaft auf die Leinwand gebracht, warum muss man dann heute ständig schlechte CGI dafür nehmen?

    Meine Erwartungen (in Anlehnung an die sehr gute Vorlage) waren hoch, entsprechend tief konnte man fallen. Nos4a2 ist kein Totalausfall, aber zäh und stellenweise arg zusammenhanglos. Spannung sucht man vergebens – aber so entfällt zumindest die Wartezeit auf Staffel 2.

    4,5/10

    #148948
    Profilbild von DerSchweiger
    DerSchweiger
    Community Mitglied
    Beiträge: 528
    @derschweiger

    Halloween (2018)

    Michael Myers befindet sich seit 40 Jahren in einer psychiatrischen Hochsicherheitsanstalt und wurde von inzwischen 50 Psychologen untersucht und mit beinahe ebenso vielen Diagnosen versehen.
    Bevor Nr. 51 antanzen kann, soll Myers nun in ein Hochsicherheitsgefängnis überführt werden.
    Doch der Bus erleidet einen Unfall, in dessen Folge Michael entkommen kann und nun nach Haddonfield zieht, wo er noch eine offene Rechnung zu begleichen hat.

    40 Jahre sind nach dem Original-„Slasher“(?) vergangen und der Zuschauer wird aufgefordert, sämtliche Fortsetzungen zu vergessen. Dem kommt man tatsächlich gerne nach und die Prämisse (mit Ausnahme der 40jährigen Forschungssituation) ist durchaus in Ordnung. Wer nach Logiklöchern sucht, wird diese finden – schon in der Ausgangslage stecken einige verborgen.
    Sei´s drum, deswegen schaut man sich einen Film wie „Halloween – 40 Jahre später“ sicher nicht an.

    Interessant ist dabei die Entwicklung der damaligen „Scream-Queen“ Jamie Lee Curtis zur lauernden, emotionslosen Nichte Michael Myers, die keine Ruhe verspüren wird, ehe er nicht das Zeitliche gesegnet haben wird (und wir wissen – trotz Erinnerungsverbot an die Fortsetzungen – wie schwierig sich das gestalten kann).

    Halloween kopiert sich glücklicherweise nicht vollständig selbst, auch wenn zahlreiche Zitate an das Original nicht zu leugnen sind. Ein Transfer einer 40 Jahre alten Geschichte in das „Hier und Heute“ ist auch nicht immer einfach zu meistern, und möglicherweise ist die Anpassung an den Kill-Hype dann doch etwas misslungen.
    Sicher ist Myers im Original auch kein Kind von Traurigkeit, aber das Gemetzel hier ist mir dann doch etwas zu viel – oftmals eine Szene für ein „Oha, der ist ja böse!“, aber ohne jeden Mehrwert für den Film. Dass Laurie inzwischen über das böse Blut Myers weiß, muss in der Form nun nicht zwingend bestätigt werden.
    Innerfamiliäre Konflikte werden aufgezeigt und im Rahmen eines Horrorfilms wohl auch ausreichend behandelt (weniger Stereotyp wäre aber schön gewesen).

    Schön fand ich dabei die Optik des Films. Auch einige Kamerafahrten, die Myers gelegentlich nicht als zentrale optische Bedrohung sondern als Spiegelung in einer Fensterscheibe o.ä. zeigt, finde ich sehr schön.

    Spoiler: Dass nun auch Kinder und nicht bloß Teenies ermordet werden, lässt aufhorchen – aber leider fühlt es sich nie richtig passend an.
    Spoiler Ende

    Sicher ist: Wenn man schon einige Jahre Seherfahrung im Horror-Serienkiller Bereich hat, dann weiß „Halloween“ inhaltlich zu keiner Sekunde zu überraschen (evtl. mit Ausnahme des „Spoiler“). Optisch und klanglich völlig in Ordnung. Leider ist der Film nicht völlig rund, oder meine Erwartungshaltung war dann doch zu groß.

    Tatsächlich finde ich im direkten Vergleich das „Zombie“ Remake unheilvoller und tiefgründiger als diese Fortsetzung.
    „Halloween 1978“ ist für mich ein Klassiker im Grusel/Horrorgenre, auch wenn jüngere Generationen heute wohl eher müde darüber lächeln werden [ähnlich wie die Kids in „Child´s play“, als sie das „Texas Chainsaw Massacre“ schauen].
    Hier nimmt man die Vorlage ernst und bemüht sich, diese glaubhaft und spannend ins Moderne zu tragen.
    Lässt man einige unsägliche Evergreens des Spannungskinos weg (hier: Schaufensterpuppenszene) und vermengt sie mit „realem“ Terror, dann erhält der Film tatsächlich eine größere Bedeutung.
    So wird dem Zuschauer tatsächlich kaum Neues geboten (außer der Alterung der Laurie) – einfach „Halloween“, nur 40 Jahre älter.

    5,5/10
    (Weil Michael Myers aber mein liebster klassischer „Killer“ ist und die Maske weiterhin furchteinflößend wirkt, gerne auch 6/10)

    #148947
    Profilbild von DerSchweiger
    DerSchweiger
    Community Mitglied
    Beiträge: 528
    @derschweiger

    Bis heute weiß ich nicht, ob ich die Realverfilmung von König der Löwen, der aktuell im Kino läuft, schauen soll.
    Es ist einer meiner absoluten Lieblingsfilme aus meiner Kindheit & das möchte ich mir ungern kaputt machen lassen.

    Ich bin überhaupt kein Freund der Realverfilmungen, egal wie beeindrucken CGI da sein soll. Für mich verzaubert(e) Disney eben mit Zeichentrick und den jeweiligen Vermenschlichungen der Tiere. Klar gibt es dafür auch Kritiker, aber das ist für mich im Zeichntrick überhaupt kein Argument.
    König der Löwen „krankt“ an der Perfektion der Bilder. Das hat schon Dokucharakter – und in diesem Realismus sprechen und singen die Tiere. Will (mir) so gar nicht gefallen.
    Auf einem Sky-Sender habe ich vor ein paar Wochen/Monaten eine Doku gesehen, in der die Tiere in ihrem Verhalten „vermenschlicht“ wurden – sprich: Beziehungen, „Dialoge“, Motive um zur Wasserquelle zu gehen etc. und die fand ich schrecklich.

    Wenn ich nun höre, welche Trickfilme in den kommenden Jahren in real verfilmt werden, bekomme ich Bauchweh :(
    Aber da bin – wie in vielen anderen Filmbereichen – vermutlich zu altbacken ;)

    #148931
    Profilbild von DerSchweiger
    DerSchweiger
    Community Mitglied
    Beiträge: 528
    @derschweiger

    Anna

    Und wieder ein Killer in der Sneak. Dieses mal eine Geheimagentin des KGB.
    Anna ist drogenabhängig, schmudelig, arm und hungrig. Ihr Freund teilt das Elend, jedoch glänzt er noch mit krimineller Energie.
    Alles was Anna will, ist Freiheit (sagt sie. Kann es der Zuschauer nachempfinden?…) und so bewirbt sie sich online beim russischen Staatsdienst.
    Die Antwort kommt rasch mit geladener Pistole in Form von Alex. („Du spielst gut Schach? Dann bist du bei uns genau richtig!“) Sofort bekommt sie ein Engagement im Geheimdienst „angeboten“. Die Alternative zu einer Zusage wäre der Tod, den sie zwecks Freiheitsliebe auch sogleich bevorzugt.
    Da der KGB aber nur noch befristete Arbeitsverträge ausstellt, wird ihr ein 5jahres Engagement in Aussicht gestellt. Danach könne sie tun und lassen, was sie wolle.
    Klingt gut? Ja, Anna ist dabei!

    Schon bei „Red Sparrow“ wurde mir schnell bewusst, dass dieses Genre nicht meins ist. Nun haben wir hier neben sinnfreien Aufträgen und Sex mit allerlei Geschlecht auch noch Bessons Sinn für Humor: Mal gut „Schönen Frauen kann man nicht trauen, deswegen stellen wir [beim KGB] nur die Hässlichen ein“, mal doof (Tellerkill).
    Nun möchte Besson aber eine Story, die (von ihm) nun schon 100 mal erzählt wurde, irgendwie originell oder spannend machen – also gibt es gefühlt alle 5 Minuten Zeitsprünge zu bewundern: 5 Jahre später, 3 Jahre zuvor, 3 Jahre später, 6 Monate zuvor…blablabla.
    Erzählt man den Film geradlinig, wäre vielleicht Zeit für Charakterbildung gewesen, die scheint hier aber nur Nebensache zu sein. Wenn Anna beinahe den ganzen Film über von ihrem Streben nach „Freiheit“ schwafelt, nach den Aufträgen traurig zur Tagesordnung übergeht etc, dann ist es dem Zuschauer (also mindestens mir ;) ) ein Rätsel, warum es ihr so gehen mag. Wo „Red Sparrow“ noch den Drill der Ausbildung und die Aussichtslosigkeit ihrer Agenten vor Augen führt, so bügelt Besson hier alles glatt, dass man darauf ausrutschen könnte.
    Ebenfalls ärgerlich: „Neuentdeckung“ Sasha Luss kann möglicherweise toll modeln, aber mit dem Schauspielern wird sie nicht so ganz warm. Dabei möchte ihr es das Drehbuch doch so einfach machen: Bitte keine Miene verziehen, nur dann, wenn du von „Freiheit“ sprichst ein wenig blinzeln.

    Cillian Murphy und Helen Mirren sind namhafte Mitstreiter in diesem Werk, aber genauso wie Luss und Luke Evans (Alex) muss er darauf verzichten, auch nur einen Hauch von Mimik einzusetzen. Ist cool so!
    Nachdem ich vor zwei Wochen mit meinen Töchtern „Die Unglaublichen“ schauen durfte, blieb mir nun bei Helen Mirrens Auftritt dann doch noch der Lacher der Woche! Den nehme ich dankend mit :D

    Man darf Besson für europäisches Kino danken, das stets auf Hollywoodniveau funktionierte („Nikita“ und „Leon“ mag ich tatsächlich sehr), für diesen Film allerdings nicht.

    4/10

    #148930
    Profilbild von DerSchweiger
    DerSchweiger
    Community Mitglied
    Beiträge: 528
    @derschweiger

    Child´s Play

    Karen lebt mit ihrem liebenswerten Sohn Andy („Mom, siehst du scheiße aus!“) in einem Plattenbau irgendeiner Großstadt. Mama scheint ständig gestresst, der Umzug ist noch nicht gänzlich verdaut, dazu ist sie selbst (k)ein Sonnenschein hinter der Kasse eines Großmarktes.
    Dazu kommt ihr derzeitiger Freund, der absolut böse zu Andy ist („Räum mal dein Zimmer auf!“) und dem Sohn natürlich ein absoluter Dorn im Auge ist.
    Der Zufall will es, dass eine Retoure der aktuell beliebten Spielzeugpuppe „Chucky“ in Karens Hände kommt und sie das Teil mit nach Hause nehmen darf. Das wird ihren pupertären Sohn doch sicher glücklich machen?
    Schon bald lässt sich jedoch erahnen, dass mit der Puppe wirklich etwas nicht stimmt – aber solange sie nur die Hauskatze töten will, ist doch sicher noch alles im Rahmen?…

    „Chucky“ war schon nie mein Favorit im Zirkus der jährlich wiederkehrenden Mörder, aber irgendwie mochte ich die selbstironische Art der Streifen, die in späteren Werken Überhand gewann und selbst dann eher öde ankamen.
    Nun darf sich die Kinowelt auf ein Reboot der Killerpuppe freuen.
    Eins vorweg: Wer den alten Chucky schon hässlich fand, der wird bei der „modernen“ Optik im Strahl brechen. Freundet man sich dann doch irgendwie damit an und begreift, dass dieses Genre in den seltensten Fälle ernsthafte schauspielerische Ambitionen verlangte, bekommt man durchaus solides Handwerk geboten.
    Das Einzige, dass bei dieser Art Filmen ziehen mag, ist der Gore oder das kuriose Setting der Morde.
    Hier bekommt man tatsächlich den einen oder anderen Schmunzler geboten.
    Aber auch:Da Chucky ständig mit dem Internet verbunden ist (oha, Kritik am sorglosem Umgang mit Alexa, Siri und all unseren Onlinedaten???), ist es auch irgendwie logisch, wenn er sich – wie einst der Rasenmähermann – im Datenstrom von Hotspot zu Hotspot teleportieren kann.

    Will heißen: Hält man sich nicht an irgendwelche Ernsthaftigkeiten, dann kommt man recht gut durch den Film. Bei mir hat es etwas länger gedauert, aber irgendwann war es auch mir egal ;)
    Lobt gerne das Abholen des Themas in die Moderne mit jungem Zeitgeist etc… das Teil ist Oldschool, nur sehr viel weniger kultverdächtig und in der Optik der Puppe dann sogar für die nächsten Jahre unübertroffen hässlich! Sei´s drum, etwas anderes wollte man hier auch nicht bezwecken, insofern

    4/10

    #148724
    Profilbild von DerSchweiger
    DerSchweiger
    Community Mitglied
    Beiträge: 528
    @derschweiger

    Yesterday

    Jack ist ein erfolgloser Singer-Songwriter in England und dümpelt von einem unbefriedigenden Gig zum nächsten. Nach einem gefühlten Fiasko auf einem Independent-Festival beschließt er, seine „Karriere“ zu beenden. Einzig seine Managerin/Spielplatzfreundin glaubt an ihn – für Jack nicht genug.
    Während sich Jack nach Hause macht, erfährt die Erde einen totalen Stromausfall – und in eben diesen Sekunden wird Jack von einem Bus angefahren und landet arg lädiert im Krankenhaus.
    Danach scheint alles normal – nur zwei seiner Zähne fehlen… doch bald erfährt er, dass die Beatles wie ausgelöscht sind. Niemand kennt sie, ihre Musik hat es nie gegeben. Bloß Jack kann sich an sie erinnern.
    Bald erkennt Jack das darin liegende Potential – diese großartige Musik wird auch aus einem mittelmäßigen Musiker einen Superstar machen! Doch Geld, Ruhm, Liebe und Moral arbeiten nicht derart miteinander, wie er es sich zu Beginn gewünscht hätte…

    Richard Curtis schustert hier wieder einen Film, den man einfach liebhaben muss! Ähnlich wie schon bei „Notting Hill“ oder „Alles eine Frage der Zeit“ (den ich wirklich großartig finde!!) ist jede Szene mit einem Wohlfühlfaktor versehen, was wahrlich nicht jedem Film gelingen mag.
    Himesh Patel und Lily James scheinen wie gemacht für diesen Film zu sein. Zwar hat es dieses Grundgerüst schon zu Haufe gegeben („Once“, „Can a Song save your life“ etc), aber die unfassbare Prämisse der ausgelöschten Beatles macht „Yesterday“ alleine schon durch den Soundtrack zu etwas Großem.
    Wie schön, dass nicht jeder Song gemäß dem Original gespielt wird: Mal stimmt eine Strophe nicht, mal wird es musikalisch anders umgesetzt / interpretiert… Jack muss sich schließlich alleine auf seine Erinnerungen verlassen.

    Bis auf Kate McKinnon (die mich tatsächlich auch in „Bad Spies“ zu ärgern vermochte), konnten mir alle Darsteller ein Lächeln ins Gesicht zaubern. Egal, ob der erste „geklaute“ Welthit im Pub mächtig floppt, oder ob Jack´s Eltern während der Uraufführung von „Let it be“ einfach nicht so zuhören können/wollen, wie es Jack für angemessen hält.
    Auch ein Zusammentreffen mit Ed Sheeran (den ich weder mag, noch nicht-mag) ist mit einem Augenzwinkern erzählt, dass man den lieben Ed in manchen Szenen tatsächlich mögen könnte ;)

    Neben der moralischen Note, ob es sich hier um geistigen Diebstahl handelt oder nicht, kommt die Frage nach der Wirksamkeit der Songs in der heutigen Zeit zum tragen. Wie begegnet man „Let it be“, „Help“, oder „Yesterday“, wenn ein bis gestern völlig unbekannter und erfolgloser Künstler sie wie durch Zauberhand binnen Minuten aus dem Ärmel zu schütteln weiß?

    Lange Zeit macht „Yesterday“ sehr vieles richtig, bis aus mir unerklärichen Gründen die Pointen verschwinden und HoppladiHopplada ein Ende herbeigezaubert wird, das so einfach nicht nötig gewesen wäre (und für mich auch unangemessen erscheint).

    „Yesterday“ ist ein Feelgoodfilm, den man sich vorbehaltlos anschauen kann! Lange Zeit sehr schön und liebevoll in Szene gesetzt und mit einem tollen Cast versehen. Leider hat der Film ein nicht sehr gutes Ende – aber dafür dann einen Abspann, der dafür sorgt, alte Beatles-Alben aus dem Plattenschrank zu holen!

    Naaaa Naaa NananaNa

    8,5/10

Ansicht von 15 Beiträgen - 1 bis 15 (von insgesamt 512)
An Freunde weiterempfehlen: