DerSchweiger
@derschweiger
aktiv vor 1 Tag, 11 StundenDabei seit 14.09.2011
Deals: 164 /fire36.png "Hot Dealer")
Hot Votes erhalten: 4730 
Kommentare: 1235Bonuspunkte an DerSchweiger überweisen
Verfasste Forenbeiträge
-
Ja, das hätte ich vorher erwähnen sollen: Ohne Teil 1 funktioniert hier nichts.
Direkt nach dem Kino war es für mich auch Tendenz 8, im Nachgang stört mich dann aber doch die quasi geklaute Story, die schwer mit Teil 1 in Verbindung gebracht werden konnte.
Den Twist mit der Mutter habe ich nicht kommen sehen, weiß aber auch nicht, ob es ein Mehrwert des Films ist.Ich verstehe deshalb Deine Punkte, habe meine Freude ein paar Tage später ob der eher schlechten Story und den „Pannen“ im Drehbuch leider nicht aufrecht halten können. Mich freut, dass er Dir gut gefällt und selbstverständlich soll sich hier jeder sein eigenes Bild machen
@shane54
Ja, der lief bei uns am 7.10. Aktuell ist als Nebenevent die „Herr der Ringe“ Trilogie gelaufen, ansonsten demnächst zahlreiche Konzertfilme. „Prince of Darkness“ hätte ich mir auch sehr gerne angeschaut, aber der lief hier nicht
Jane Austen und das Chaos in meinem Leben [Sneak Preview]
Jetzt, wo die Tage früher enden und von draußen der Wind und Regen gegen die Fenster prasselt, sehnt man sich doch gerne nach seinen Lieblingssessel am Kamin, auf dem Beistelltisch ein schönes Buch – gerne feinzüngig und spitzfindig wie aus der Feder von Jane Austen.
Was liegt näher, als sich eine französische Komödie über eine Frau anzuschauen, die einen Hang zur klassischen Literatur zu pflegen scheint…Agathe arbeitet in einer Bücherei für klassische Literatur in Paris, fühlt sich jenseits der Zeilen ihrer Lieblingsautorin aber nicht sehr wohl. Zwar hat sie eine Sehnsucht nach der großen Liebe und der Nähe zu einem Mann, ist aber gespickt mit Komplexen, Selbstzweifeln und tarnt sich hinter der Mauer der Überheblichkeit.
Ihre Fantasien möchte sie im Schreiben von Romanen zur Erfüllung bringen lassen – doch auch hier kommt sie nie über die ersten Kapitel hinweg.
Als ihr bester Freund Felix einige Seiten ihrer neuesten Geschichte liest, bewirbt er sie für eine Schriftstellerreise nach England. Vor Ort hofft sie, dass sich ihre Blockade legen wird, doch bis dahin sind einige Irrungen und Wirrungen zu überwinden.Ein stiller Film, in dessen Zentrum eine komplexe und damit anstrengende Hauptfigur steht.
Einige Dinge werden im Laufe des Films enthüllt, z.B. warum sie in kein Auto steigen möchte, andere bleiben dabei bloß Behauptung. Doch das ist völlig in Ordnung, so lange keine allgemeingültige Lösung ihrer Probleme offenbart werden soll.
Wie es in Komödien ja durchaus der Fall ist, wimmelt es von skurrill anmutender Personen und Situationen.
Und hier liegt wohl die größte Herausforderung.
Als Agathe nämlich Oliver kennenlernt, ahnt der gesamte Kinosaal im Grunde, wohin die Reise geht. Daraus macht der Film auch keinerlei Geheimnis. Seine Charakterzeichnung macht aber keinerlei glaubwürdige Annäherung möglich – und doch wird sie forciert.Der Film läuft in unterkühlten Farben, stets in Distanz zur Hauptfigur, obwohl wir ihr doch immer nah sind.
Alle Szenarien sind behaglich und leise aufgebaut, der Herbst steht den Engländern auch recht schön. Und immer, wenn man glaubt, sich Agathe ein Stück genähert zu haben, knallt eine andere Szene herein, die in ihrer Unruhe ihr Gefühlschaos begreifbar machen will.
Das ist zugegeben nicht sehr schön anzuschauen. Etwa zur Hälfte des Films fragte ich mich, warum man diese oder jene Szene so unglaublich hässlich inszeniert.
Nähert man sich dem Thema leicht „philosophisch“, dann scheinen die Dinge klar zu sein. Völlig logisch, dass man diese oder jene Szene so „verkackt“.Völlig deplaziert ist aber der Humor. Wenn wir ihn nun auch in die Hauptfigur hineininterpretieren wollen, dann finden wir heraus, dass die aberwitzigen Momente möglicherweise auf der Leinwand der Brüller sein können, im wahren Leben aber höchst peinlich und schamvoll. Insofern… ja, vermutlich ist auch das so gewollt.
Warum dann aber das Thema dementer alter Mann ohne Hose so genüsslich ausgespielt werden will, kann ich nicht ganz begreifen.
Genausowenig, was denn diese Lamas für eine Aufgabe haben.
Aber ich kann mich immerhin damit retten, zu behaupten, nicht die Zielgruppe zu sein
„Jane Austen und das Chaos in meinem Leben“ ist ein stiller, im Grunde dramatischer Film, der sich im Mantel der Komödie verstecken will. Dabei will er unbeholfen herumstolpern wie Agathe im Wald, verirrt sich in dem einen oder anderen Nebenstrang und endet beinahe so, wie er hätte enden müssen.
Obwohl einige Szenen wie entrückt wirken, ist der Film über fast die gesamte Länge hinweg sehr schön gefilmt. Unaufdringlich und sehnsuchtsweckend – wenn man es denn mit guten Büchern hat.
Schauspielerisch von den drei Protagonisten sehr gut auf den Punkt gebracht. Etwas mehr Facetten wären schön gewesen, so ist es aber auch ok.Obacht: Mancherorts spricht man über Vergleiche mit „Bridget Jones“ und das eine Männerfigur sehr stark an Hugh Grant erinnere… lasst euch nicht blenden! Der Humor in diesem Film wirkt wie ein Fremdkörper und lässt hier oftmals das Timing vermissen. Wo in anderen Filmen die Violinen klingen und Herzchen über die Leinwand flimmern, wirkt „Jane Austen…“ zäh, gehemmt und unbeholfen. Ein Abbild von Agathe – also durchaus richtig gemacht.
Schön anzuschauen ist dann aber anders. Erst als man im letzten Drittel einen „Ach Mensch!“ Moment über sich ergehen lassen muss, spielt er richtig groß auf. Hier hätte er auf der (für mich) perfekten Note enden können… aber ja, das Leben schlägt nunmal seine Haken, egal ob wir wollen, oder nicht6/10, wenn man darüber nachdenken und sich austauschen möchte. Für einen schönen Kinoabend vielleicht nicht zwingend zu empfehlen.
P.S. Die Bewertung ist männlich gelesen.
Hoppla, da wurde ich missverstanden
Keine Wertung bedeutet für mich, dass ich mit dieser Art Film im Grunde nichts anfangen kann. Zwar kann man tatsächlich unterhalten werden, was ich dem Film durchaus anrechne, aber irgendwie ist es auch, wie wenn ich Kinderfilme schaue. Oder, wahrscheinlich ein besser Vergleich: Alle The Asylum-Filme, Zombibiber, Fast+Furious oder 100 Superhelden in einem Film kloppen auf einen Schurken ein, interessieren mich nicht die Bohne, bzw. ärgern mich, wenn ich sie doch mal schaue(n muss).Im Grunde verzichte ich da ja auch immer auf meine Gedanken, aber weil hier harter Trash zitiert werden will, in Summe aber nur ein laues Lüftchen über den Bildschirm flirrt, wollte ich doch mal was gesagt haben
In Summe also wie „Kanu des Manitu“ – Der Film hat Momente, die zu unterhalten wissen – nach dem Abspann will ich mich aber nicht weiter damit beschäftigen.Deine 5/10 kann ich also durchaus nachvollziehen.
The Toxic Avenger [Sneak Preview]
Das Gute daran, wenn man keine Trailer und Vorabinfos zu kommenden Kinofilmen schaut, ist dann so: Man schaut Filme ohne jedwede Vorahnung.
Das grelle und laute Intro lies hier auch schnell die Vermutung aufkommen, es mit punkigen Anarchochaos zu tun zu bekommen.Winston ist Putzkraft in einer dubiosen Fabrik, in der der Chef Bob wenig gute Laune zulässt.
Zu Hause wartet sein Stiefsohn auf ihn – mehr oder weniger. Denn wie jeder Teenie ist er genervt von den Nachfragen des Erziehungsberechtigten.
Als Winston schwer erkrankt, benötigt er Geld für die Medikamente. Herzputzen kann er sie nicht, also muss er beim Chef stehlen. Versehentlich wird er da mit einer Wirtschaftsterroristin verwechselt und hopps genommen („Versehentlich“ im Sinne von: Wir tun mal so, als hätte er nichts getan)
Der sterbende Körper wird mitsamt Wischmopp im Giftmüllbecken der Firmenanlage entsorgt – und so gebärt man auf diese Weise einen Mutanten mit Superkräften und magischem Wischmopp.Fortan tappt er von einem Missverständnis ins Nächste, bis er das Leben seines Stiefsohns retten muss.
Blut und Gedärm seiner Opfer pflastern fortan seinen Weg…Erst als Winston als deformierter und grüner Mutant in Szene tritt war mir klar, dass wir es hier mit einem Remake / Reboot / Wasweißich von „Atomic Hero“ haben.
Uh Ah, die Vorfreude war nun da.
„Atomic Hero“ war selbstredend übler Trash. Schauspiel und Kamera für die Tonne, ein Script, das einen mit offenem Mund dasitzen lies und nicht zuletzt ein Held, der mehr Arsch als strahlendes Vorbild war.„The toxic Avenger“ will daran gedenken, und lässt für das Jahr 2025 relativ harte Dinge geschehen. So böse und brutal wie einst will man dann aber auch nicht aufwarten. Den ausgestreckten Mittelfinger sucht man irgendwie auch Vergebens.
Ja klar, hier spritzt das Blut, teils Kunstblut, häufig CGI verwässert, die Köpfe rollen, der Wischmopp sorgt für Sauberkeit auf den kriminell verseuchten Rockbühnen…
Tatsächlich gelingt hier der eine oder andere Gag – also will man mit bitterbösem Humor den Krawall von Einst wieder Salonfähig machen.
Die Hatz auf eine Rübelgang, die sich mit dem Töten von Senioren und Kindern brüstet und in einem Schnellimbiss auch mal eine blinde Frau hörig machen möchten…will man das heute wirklich noch sehen?Joa… warum einen mit Gewaltspitzen gepackten Trashfilm aus der Versenkung holen und ihn dann handzahm und „politisch korrekt“ in die Moderne tragen? Eben!
Einen Konflikt im Schnellimbiss gibt es zwar auch hier, aber fritierte Hände sucht man vergeblich.
Das notgeile Lechzen des „Helden“ nach der Blinden, die er kurzerhand in seinem Unterschlupf einquartiert, kommt hier auch nicht zustande.
Anstatt zu zeigen, dass Mutanten irgendwie nicht wirklich gesellschaftsfähig sind, will man hier das Herz im inneren des Monsters zeigen. Wie aufopferungsvoll er doch für sein Stiefkind mordert, wie tollpatschig er anfangs von einem Kill zum Anderen schlendert… und am Ende haben wir ihn alle lieb.Kann man so machen und tatsächlich kommt der eine oder andere Spruch tatsächlich gut an. Damit aber nicht zu viel Empörung stattfindet, betonen wir aber ganz rasch, dass Umweltzerstörung Buh! ist. Um richtig zu gendern, müsse man aber auch wissen, mit welchen Pronomen sich ein Mutant so empfinde (den Witz fand ich aber doch gut).
Was die meiste Zeit über wohl als liebevolle Hommage an den grünen Weltenretter von einst gedacht ist, wirkt in einigen Szenen leider so, als würde man auf diese Vorlage drauftreten.
Schmeckt mir in diesem Kontext dann leider nicht ganz so gut.Ohne Rückblicke und die Freude auf Zynismus und überspitzte Gewalt bekommt man hier vielleicht den Film, auf den man schon lange gewartet hat.
Mit FSK18 ist man tatsächlich gut dabei, der eingespielte Humor setzt hier und da tatsächlich eine gute Pointe und ja, mit Liebe und Toleranz bewegt man Berge. Und letztlich: Wenn man von den Reichen stiehlt, ist das völlig OK.Bitte nicht falsch verstehen: „Atomic Hero“ ist keinesfalls einer meiner Lieblingsfilme. Tatsächlich halte ich ihn zurecht für einen der schlechtesten Filme aller Zeiten geadelt.
Wenn man diesen Unrat dann aber neu inszenieren möchte, hilft es aber womöglich nicht, ihn weich zu spülen und dann so zu tun, als hätte man ein hammerhartes Brett vorgestellt.Mimimi, ich weiß. Keine Wertung: Schlecht von einem schlechten Film geklaut, macht die Dinge nicht automatisch gut
The long Walk – Todesmarsch [Kino – Spätvorstellung]
Als Kind der 80er ist man mit King-Verfilmungen in Quantität durchaus verwöhnt – hinterfragt man die Qualität, schaut man gelegentlich arg in die Röhre. Der Kult um den Autor und seine Werke nimmt nicht ab, und anstatt sich einiger seiner starken Romane anzunehmen, wurden/werden in Vielzahl Remakes geplant und umgesetzt. Demnächst im „Running Man“, dessen Trailer zum Speien einlädt (Dann lieber das Original „Das Millionenspiel“ anschauen!!“).
Nach „The life of Chuck“ gab es für mich zahlreiche Luftsprünge, die Vorfreude und angespannte Erwartung auf die Verfilmung meines liebsten Bachmann Romans war entsprechend hoch. Vielleicht zu hoch….?Amerika, irgendwann nach irgendeinem Krieg. (Wenn man nun einer mit Paralleluniversum kommmt, könnte man nicht mal widersprechen). Nach dem großen Krieg liegt das Land gefühlt in Trümmern, das einst stolze Land ist auch gesellschaftlich in sich zusammengebrochen. Um das Volk bei Laune zu halten und einen Schimmmer Hoffnung zu streuen, findet järhlich der große Marsch statt. 50 Teilnehmer laufen, so weit sie die Füße tragen. Der, der am weitesten kommt, gewinnt ein Preisgeld und erhält einen Wunsch erfüllt. Wer da nicht mitmachen will, ist selbst schuld!
Erschwerende Hindernisse sind ein Mindesttempo von 3 Milen pro Stunde und das Erhalten von Tickets, wenn man das Tempo unterschreitet oder in die entgegengesetzte Richtung marschiert. Nach dem Erhalt des dritten Tickets scheidet man aus.
Erhaltene Tickets können mit einer Stunde Marsch im Mindesttempo wieder egalisiert werden.Einfache Regeln für einen einfachen Wettbewerb. Als ich seinerzeit anfing das Buch zu lesen, fragte ich mich da schon, wo der Witz sein sollte… Tatsächlich entwickelt sich dieser in der Figur des Läufers. Das anfängliche Spazierengehen und unverfängliche Plaudern entwickelt sich mit der Zeit mehr und mehr zum Kampf gegen den eigenen Körper und Verstand.
Großartig eingefangen im Roman.Der Cast in diesem Film ist weitestgehend großartig. Natürlich kann man nicht alle 50 Teilnehmer gleichberechtigt unter die Lupe nehmen, viele Disqualifikationen verpuffen dann eben auch im off (wobei die erste Bergetappe großartig inszeniert ist). Man verschmerzt auch, dass die Schauspieler nicht zwingend ihren Rollen zugehörig scheinen… Das widersinnige Konstrukt um Zuversicht, Freundschaft und der Hoffnung auf eine sorgenfreie Zukunft gepaart mit einem kompromisslosen Spiel erzeugt einen Reiz, dem man sich schwer entziehen kann. (Die Darstellung des Militärs, die auf das Einhalten der Regeln achtet, ist hier saustark inszeniert!!)
Das Drehbuch will auch viele dieser Momente einfangen, teils nebensächlich scheinende Unterhaltungen erfahren dadurch mehr Gewicht und Intimität. Das Grauen, anderen beim Ausscheiden zuzusehen, befeuert die Angst, es selbst nicht ins Ziel zu schaffen. Trauert man also mit dem Ausgeschiedenen oder wird man sich den Konsequenzen seines Handelns wahr?
Die Story bietet zahlreiche Anlässe, die Wandlung der Personen und Persönlichkeiten zu beleuchten und nimmt diese Herausforderung gelegentlich an.Eingefangen werden dabei Bilder, die aus den 60er Jahren zu sein scheinen. Sogar das tragbare Radio hat mehrere Jahrzehnte auf dem Buckel. Die Kamera ist dabei oft nicht mehr als der Betrachter vor den TV-Geräten – vermutlich… denn der Marsch wird angeblich live im Fernsehen übertragen.
Erfreulich dabei ist, dass der Film die allermeiste Zeit im Hier und Jetzt bleibt. Einzig zwei Rückblenden, die die Motivation des Protagonisten zum Mitmachen erläutern, fallen hier aus dem Muster.
Schlussendlich hätte man auch gerne hierauf verzichten können, denn mit allem Blut und Geschrei findet der eigentliche Horror doch (wie so oft bei King) im Kopf statt.Besonders stark fand ich die trostlosen Aufnahmen vom Wegesrand, die im Nachhinein aber leider auch nicht mehr als Filmmasse für den Trailer zu sein scheinen. Dennoch schön anzusehen, deswegen im Plus zu vermerken.
Dazu einige Nachtaufnahmen, die richtig stark eingefangen sind.
Die Figuren um Ray, Peter und Hank funktionieren untereinander sehr stark und fördern eine Nähe zum Zuschauer.Also alles gut im wilden Westen? Betrachtet man die Unterschiede vom Roman zum Film (was ja immer wieder „gerne“ herangezogen wird), fällt zunächst die kleinere Gruppe an Teilnehmern auf. Gut so, wie will man 100 Leute im Bild einfangen?
Das Mindestalter zur Teilnahme wurde mal eben hochgesetzt. Heute ab 18, im Roman waren es heranwachsende Teenies. Zu hart zu Schauen oder einfach keinen guten Cast gefunden? Kann ich auch verschmerzen.
Ein wenig kritischer bin ich mit den fehlenden Zuschauern am Rand (mit denen es dann aber die vorhin gelobten Bilder nicht gegeben hätte… oder doch?…). Diese bringen im Roman ein ganz anderes Drama in Gang, setzen den Läufern zu, auch wenn sie ihnen nur Gutes wollen. Der Effekt mit dem „I love You“ Mädchen verpufft im Film ohne jegliche Wirkung, das ist tatsächlich sehr schade.
Bis hierhin aber alles ok, Veränderungen gehören dazu, man will ja auch ohne großen Aufwand zum Ergebnis kommen.Was mir aber wirklich gefehlt hat, war der Schmerz und das Leiden der Läufer. Klar, die Szenen gibt es – aber eher auf Stichwort: Oh, ein Krampf. Oh, Magenverstimmung. Oh, Stress.
Die Laufen mehrere Tage und Nächte durch und sehen am Ende noch fast wie geleckt aus. Kann nicht sein, und das nehme ich der Regie tatsächlich übel.
Der innere Kampf wird, mit einer Ausnahme, nie ein Konflikt mit den anderen Teilnehmern. Nach der anfänglichen Dramatik bis zur Bergetappe gibt kein spürbares Drama um die Figuren herum. Klar, der eine oder andere scheidet aus… der Weg zum Durchmarsch trotz aller Widerstände wird zwar in Worte gefasst, aber leider nicht glaubwürdig in Szene gesetzt.Das Finale muss dann auch mehr mit Worten erklärt werden, als dass man unwiderruflich darauf hinausgesteuert hätte. Hier hat man viel Potential verschenkt – wobei ich mich möglicherweise als Freund des Romans derart empöre. Würde ich ohne diese Perspektive also anders empfinden?
Mark Hamill, der mich in „Life of Chuck“ sehr überraschte, spielt hier dann doch wieder auf erwartbarem Niveau.Am Ende gibt es mehr Licht als Schatten, man kann entspannt aufatmen. Momente zwischen den Zeilen funktionieren sehr gut (Stichwort Kaugummi), andere lässt man leider auf der Straße liegen (Haha, Wortspiel
).
Einige Kritikpunkte kann ich leicht verschmerzen, arg ins Gewicht fällt für mich das Fehlen des inneren Konflikts, die Qual eines jeden Schritts und schlussendlich die Hoffnung auf Erlösung. Die Szenen gibt es, aber erhalten nicht das Gewicht, dass ich hierfür „verlangen“ möchte.Ein beinahe Feel-Good Film um eine dystopische Welt mit Hang zur Selbstaufgabe. Verschenkte Unbarmherzigkeit im letzten Drittel und Finale… wer was „krasses“ erhofft, wird möglicherweise enttäuscht werden.
Andererseits aber auch gut Anzuschauen, kaum Längen und die Möglichkeit, mit Anderen über die wesentlichen Inhalte des Lebens zu philosophieren.
Gute King Verfilmung, aber leider mit Luft nach oben.7/10
P.S. Auch wenn es die Spätvorstellung um 23 Uhr ist und der Saal höchstens zu 20% belegt war… warum muss man denn mit seinem „Ey Baby….“ telefonieren. Dem wünscht man dann ganz schnell ein Freilos für den nächsten Marsch.
Caught Stealing [Kino]
Die Sache war so: Unsere Nachbarn kündigten für Samstag ne große Sause an; Omi wird 90. Alles klar, denkt hier wohl jeder – aber nachdem vor zwei Jahren der 18. der Tochter über 4 Wochen hinweg mit jeweiligen Ausklang frühesten um drei Uhr Nachts gezecht wurde, war ich rasch stressgeplagt.
Tatsächlich wurde schon ab Dienstag fleißig „geübt“ – man will ja nicht nüchtern in so einen Anlass wandern.Um mich aus der Schusslinie zu nehmen, ging ich am Abend eine Runde fotografieren und wählte als Spätvorstellung „Caught Stealing“ – im Grunde aber nur, weil der Saal zu „Conjuring 4“ zu gut gefüllt war.
Hank hat ein Problem, und das ertränkt er im Alkohol. So auch eines Abends, als ihn seine gelegentliche Bettgesellin Yvonne nach Hause begleitet und er den Dealer seines Vertrauens vor seiner Wohnungstür findet.
Er muss rasch nach England, der Vater liegt im Sterben und Hank soll auf seinen Kater aufpassen.
Klingt nervig, aber easy.
Als er dann aber am nächsten Morgen zwei schlagkräftigen Ukrainern in die Arme läuft und diese Episode für ihn im Krankenhaus endet, nimmt der kleine Gefallen eine dramatische Wendung.Manchmal ertappe ich mich dabei, dass ich von den Figuren im Film niemanden wirklich leiden mag und mir das fehlende „Anbinden“ sehr schwer fällt. Das kann mich rasch nerven, insbesondere dann, wenn wir mit der Figur mitfühlen sollen.
Hier wird es aber spannend: Nun haben wir einen alkoholsüchtigen „Mir egal“ Typen im Zentrum, der auch den Drogen nicht abgeneigt scheint. Im Umgang mit anderen Menschen erscheint er als Typ Egoist – meine Sympathie konnte er damit nicht gewinnen.
Und doch folgt man ihm gespannt auf seinem Weg durch den Irrsinn, den er sich selbst nicht erklären kann.
Das dies gelingt, liegt an der starken Inszenierung.Man kennt ja diese Gangsterfilme, in denen mit Lust und Laune gemordet wird – das Publikum sich aber durch Wort- und Bildwitz bestens unterhalten fühlt. (Jüngst unangenehm gesehen in „Nobody 2“)
Hier schmunzelt man über die Lebenseinstellung des Hauptcharakters und seiner Konfrontation mit einer sensiblen Aufgabe. Die Schlägertypen sind überzeichnet, haben den witzig klingenden Gangsterslang. Dazu kommen noch zwei jüdische Killer ins Spiel, die ihrerseits zwischen Tradition und Mord das eine oder andere Augenzwinkern beschwören.Bei aller Leichtfüßigkeit wird aber schnell klar, dass jeder Kontakt mit diesen gewaltbereiten Gruppen üble Folgen hat.
Selbst der Sidekick Katze kommt da nicht ungeschoren davon.
Dabei trägt Austin Butler seine Figur souverän durch den Film. Wenn Bruder Leichtfuß hart auf den Boden der Realität prallt, ist das spürbar anzuschauen.
Liev Schreiber und Vincent D´Onofio als jüdische Killer verkörpern ihre Rolle mit mehr Ernst als es die augenzwinkernden Situationen versprechen. Das kennt man sonst eher anders herum.Die übrigen Figuren passen sich dem Ton des Film sehr gut an. Die Gradwanderung zwischen Witz und Ernsthaftigkeit gelingt sehr gut, weil das Standbei im folgenschweren Bereich bleibt.
Mit 107 Minuten ist der Film vielleicht fünf Minuten zu lang, aber das verzeiht man hier sehr gerne.Die Kamera fängt die Szenen stets gut ein, an dunkleren Schauplätzen bleibt immer alles sichtbar und in Actionszenen weiß der Zuschauer auch immer, wo man sich gerade befindet.
Der Soundtrack ist mit 90er Jahre Grunge und Alternative saustark gewählt.
Abzüge in der B-Note am ehesten durch zwei, drei Szenen, die Hank ein wenig over-the-top zeichnen.
Außerdem fällt in einem Film, wo gefühlt viele Details sitzen, die größere Panne im Rahmen einer Verfolgungsjagd auf.
Kennt ihr alle: Die Schurken sind dem Held dicht auf der Spur / Schnitt: Die Schurken sind plötzlich weit weg / Schnitt: Ui, jetzt haben sie ihn aber fast / Schnitt: Der Held hat Zeit zum Verschaufen und Ausdenken einer Finte…
So extrem wurde das hier zum Glück nicht beobachtet, doch ein Patzer in einer Verfolgungsjagd hätte sicher vermieden werden können. (Ja, das Haar in der Suppe…)Am Ende bleibt festzuhalten: Ohne jedes Wissen um diesen Film reingegangen und unverhofft bestens unterhalten worden.
Kein Meilenstein des Kino, möglicherweise auch nicht des Genres, der sicher vor 20 oder 30 Jahren zu Kult geworden wäre.
Im Grunde aber eine zeitlose Geschichte über „Pech gehabt“, die man sich auch in ein paar Jahren locker reinziehen kann.8/10 – und am Ende muss ich den Assis von Nebenan wohl noch Danke sagen
Dangerous Animals [Sneak Preview]
7,5/10
Zuerst gar nicht auf dem Schirm gehabt…weil oh oh, Haie, Blut….joar…ma gucken wenn der im Stream läuft und nichts anders da ist…
Aber:
Ich hab bisher nur gutes über den Film gelesen…und wenn der Streifen dir gefällt und sogar schon die [fast] Schweigerbestnote von 7,5 bekommt….hui. Dann muss der Film ja gut sein.Ob er die 7,5 auf Dauer halten kann… wer weiß
Mir sind hier aber einige Dinge positiv aufgefallen, die in ähnlichen Filmen gerne anders vorgestellt werden. Auch die Charaktäre haben mehr Tiefe als handelsübliches Haifutter.
Möglicherweise in einer leichten Euphorie geschrieben, aber tatsächlich ein guter Killer-Thriller, bei denen man sich zur Not die Haie auch wegdenken kannDangerous Animals [Sneak Preview]
Mit Haifilmen ist das immer so eine Sache: Wenn es nicht „Der weiße Hai“ in der Kinosynchro ist, wird die Luft häufig dünn. Unvergessen, wie voriges Jahr ein böser Hai einen Junggesellinnenabschied gecrasht hat… was hatten wir gelacht!
Und auch hier bekommen wir es mit den Monstern der Meere zu tun… aber hoppla, sind hier wirklich die Haie die Schurken?Moses hat Pech. Sein Auto springt nicht an und er benötigt Starthilfe. Zephyr kommt ihm da gerade recht: Er hat sie bei einem Ladendiebstahl erwischt und droht ihr Geheimnis auszuplaudern, wenn sie ihm nicht hilft.
Bester Start und tatsächlich haben beide (logisch) eine wilde Nacht.
Zephyr lockt dann aber ihr Einzelgänger-Gen und sie verschwindet unverhofft.
Als Moses am nächsten Tag ihren verlassenen Van am Strand stehen sieht, ahnt er böses. Und tatsächlich: Ein Touristenguide hat sich in der Nacht zuvor ihrer angenommen und scheint dabei nicht die besten Absichten gehabt zu haben.Hai Horror? Ja, irgendwie. Aber fairerweise kann man festhalten, dass diese „Waffe“ beliebig hätte getauscht werden können.
Zwar wird zu Beginn eine Beziehung vom Touristenführer zu den Haien geschildert…. eieiei, das vergesst bei Sichtung aber bitte wieder ganz schnell.
Doch das ist dann für lange Zeit das einzig Nervige.
„Dangerous Animals“ macht sehr vieles richtig gut, wenn man sich denn mit der Prämisse Hai anfreunden kann. Mir fiel es bei der Schilderung, der Umsetzung und der Charakterzeichnung der Figuren tatsächlich recht gut.Das Finalgirl ist tough, ihre Kräfte haben aber Grenzen. Moses wirkt etwas tollpatschig, zeigt aber großen Wagemut.
Der Schurke ist dann auch tatsächlich ein Schurke. Fies und beinahe erbarmungslos.
Dabei eine solide Kameraarbeit, ein toller Soundtrack und bis auf eine übertriebene CGI Szene mit sehr netten Effekten ausgestattet.
Stellenweise tanzt der Film im großartigen Bereich herum. Als Zephyr nach ihrer Entführung zu sich kommt, sehen wir Bilder der Umgebung und des Schurken bei seinem Tagewerk. Dazu verzweifelte Schreie. Nicht auf Texas Chainsaw Niveau (wir reden hier vom Original), aber stimmig und schaurig in Szene gesetzt.
Auch viele andere Momente gelingen optisch und im Sinne der Handlung richtig gut. Schläge tun weh, es gibt kein „Ach, da bin ich ja zum Glück im richtigen Augenblick wieder aufgewacht“-Scheiß. Die Bedrohung ist stets spürbar und scheint die klareren Argumente auf ihrer Seite zu haben.Leider haut dann oftmals der Score übertrieben laut ins Bild. So stark die Szene nach Zephyrs Aufwachen ist, so lahm wirken andere Terrorszenen, die später eingestreut werden. Hier wäre der Mut zur „Stille“ eine Bombe gewesen.
Ein weiterer Knachkpunkt: Jai Courtney als Schurke macht die Sache richtig gut. Leider wird er als stets schwafelnder Gauner gezeichnet. Jede Terror-/Horrorszene wird mit „blablabla“ begleitet, die wohl cringe wirken sollen – tatsächlich aber eine Menge Fahrt aus den jeweiligen Nummern nehmen. Der Typ ist tatsächlich fies und man hätte es (in meinen Augen) mit einem Hauch mehr Ernsthaftigkeit wunderbar unterstreichen können.
Leider gibt es zur Unterstreichung seines Geisteszustands eine halbnackte, alkoholisierte Tanzszene zu lauter Rockmusik. Ach man: Da backt einer eine schöne Torte und haut zum Ende mal eben mit der flachen Hand drauf.
Was wiederum sehr schön ist, ist seine Schilderung als Getriebener, der aus seiner Haut nicht heraus kommt. Hier werden glücklicherweise wenig Worte genutzt und die Szenen für sich stehen gelassen. Sehr stark.Im Finale können wir vielleicht sagen, dass es einen Tick zu lang ist. Wenn der finale Gag dann tatsächlich zu Ende ausgespielt worden wäre, hätte es womöglich ein Ende gegeben, dass man zuvor wohl noch nicht so oft gesehen hat.
Schade?… Na ja, ist OK soUnter dem Strich haben wir hier einen sehr unterhaltsamenen Horrorfilm mit netten Terrorelementen. Der Gauner spricht zu viel, der Score übertreibt es in dramatischen Szenen. Alles andere ist gut bis sehr gut!
Haie in einem guten Horrorfilm? Es gibt sie also doch, die faustdicken Überraschungen.7,5/10
