DerSchweiger

[DerSchweigerCommunity Mitglied Beiträge: 853@derschweiger]

@thanassi
Ähnliche Eindrücke bekomme ich von einem Bekannten, der Angestellter im Kino ist, auch geschildert.
Das „Ladykino“ meide ich also so gut ich kann.
Darüber hinaus: Don Johnson war schon ne ziemlich coole Socke – von seiner Tochter hab ich aber noch nichts gesehen (zumindest bewusst).

Gestern dafür die Sneak mit einem als „Bester Film“ Oscarnominierten Film:
The Shape of Waters – Das Flüstern des Wassers
(aka 50 Shades of Fish[man])

Mit Del Toro scheint es so eine Sache zu sein (ähnlich wie Michael Bay, Peter Jackson, Tim Burton) – man mag es, oder man hat damit zu kämpfen.
Interessehalber habe ich mal geschaut, bei welchen Filmen er Regie führt und konnte darunter eigentlich nur Pans Labyrinth als „Ah“ Moment einordnen.
(Klar, Hellboy ging in Ordnung. Würde ich mir jedenfalls nochmals lieber anschauen als andere Comichelden)

Nun aber der große Wurf. 13 Ocarnominierungen, darunter „Bester Film“ und „Beste Regie“.
Ob es der Film wert ist, mögen andere beurteilen. Es ist ein nettes Märchen, in der die Leistung der Hauptdarstellerin augrund der Absurdität des Gezeigten beinahe untergeht.
Sehr schön die zwischenzeitige Homage an „Der Schrecken vom Amazonas“. Die Titelgebende Figur wurde nun gefangen genommen und soll einigen Forschern zur Verfügung gestellt werden. (Es sollen Erkenntnisse zur bemannten Raumfahrt gewonnen werden … joa, geht schon)
Sicherheitschef Strickland findet jedoch keinen Gefallen an dem Wesen und hegt andere Pläne.
Die stumme Reinigungskraft Elisa hegt romantische Gefühle für das Wesen und möchte es aus dessen Gefängnis befreien.

Del Toro bedient sich einer leicht skurillen Kulisse im Rahmen der 60er Jahre, auch die Lebensweise und Weltansicht der damaligen Zeit wird stereotyp und ohne großes Taktgefühl aufgezeigt.
Im Grunde gibt es hier nur Schwarz und Weiß, aber wenn man es als Hommage an klassisches Monsterkino sieht, kommt das ganz gut hin. Hier und da ein paar verstreute Lacher und eine im Grunde schön Art der Erzählung.
Aber: Ich kann mit dem Film nicht viel anfangen.

Michael Shannons kann es doch eigentlich ganz gut, warum darf er hier nicht? Seine Darstellung des sadistischen Sicherheitschef ist klischeüberladen und an Eintönigkeit kaum zu überbieten. Einen kurzen Moment der Tiefe wird gewährt, diese Idee wird im weiteren Verlauf aber nicht weiter aufgenommen. Schade eigentlich.

Nun gut, ein Meisterwerk also, mir erscheint es dafür aber zu plump und in den Grundzügen zu abgekupfert.
Ein großartiges Setting, schöne Kamerafahrten, ein Biest aus dem Amazonas, dass für 2018 gut anzusehen ist, aber immernoch „das Selbe“ von damals bleibt…
Die Vielschichtigkeit eines „Pan…“ erreicht „Shapes…“ so gut wie nie.
Ich glaube, die Geradlinigkeit und Kompromisslosigkeit der Romanze zwischen Fischmensch und Frau ist es, dir mir ziemlich sauer aufstößt.
Vielleicht bin ich aber auch derzeit nicht offen für Märchen (auch wenn ich „Edward mit den Scherenhänden“ noch immer feiere).

Ein guter Film ist es ohne Frage, aber mit dem Gedanken der 13 Nominierungen und dem Prädikat „Meisterwerk“ (was „Dunkirk“ ja auch zur Last wurde), mehr enttäuschend als erheiternd.
6,5/10 (Weil das Auge für bestehende Mängel mehr als entschädigt wird)

Kleiner Nachtrag (weil man sich nicht alles merken kann)
Sehr schöner Soundtrack

[DerSchweigerCommunity Mitglied Beiträge: 853@derschweiger]

Wer ist Daddy?

Ich liebe Fotos, und deshalb empfand ich Teile des Abspanns als einen der Besten in diesem Jahr.
Damit ist auch schon alles Gute gesagt.

Kyle und Peter sind ein ungleiches Zwillingspaar. Der eine spießig, einsam (trotz Sohnemann) und scheinbar mehr dem Zufall geschuldet nicht mehr Jungfrau, der andere ein auf Hawaii lebender Schürzenjäger und stets fröhlicher und unbedarfter Mensch.
Beide begegnen sich nach vier Jahren auf der Hochzeit ihrer Mutter wieder. Könnte schlimm werden, da Kyle nicht sonderlich viele Stücke auf Peter hält.
Richtig schrecklich wird es allerdings erst, als Kyle und Peter erfahren, dass ihr totgeglaubter Vater nicht ihr Vater war. Stattdessen könnte sich ihre Mutter vorstellen, der wahre Vater könne ex-Football Profi Terry Bradshaw sein.
Und da beide zeitlebens ihren Vater mehr oder weniger vermisst haben, begeben sie sich auf eine kleine Odyssee, um eben jenen in die Arme schließen zu können.

Glenn Close, Christopher Walken, J.K. Simmons – Owen Wilson… das klingt doch erstmal nicht so schlecht.
Warum es dennoch naiver und sinnfreier Blödsinn ist, liegt am grottigem Drehbuch (Drama, Komödie, etwas von Beiden?… ja, was denn bitte?), der miserablen Inszenierung und einem Schnitt, den wahrscheinlich ein nicht schnell genug davongelaufener Bewerber der „Filmschnitt am PC – AG“ vollziehen sollte.
Da passt doch wirklich gar nichts. In einer Sekunde sturmverwehte Frisur, die nächste Sekunde glatt gekämmt und gescheitelt, dann nochmal sturmverweht, dann eine dritte Variante.
Das freilich die in den Händen und abgestellen Gläser zu keinen Zeitpunkt auch nur ähnlich plaziert oder gefüllt sind, ist ja selbstverständlich.
Fehlt eigentlich nur noch die Schnitthomage an Ed Wood: Binnen 2 Sekunden wechselt der Tag zur Nacht. Das hat man sich dann doch verkniffen, aber ernsthaft:
Am Morgen nach der Sneak hatte ich im Grunde schon vergessen, was ich da gesehen hatte.
(Ok, das werte ich als weiteren positiven Aspekt. Hätte schlimmer kommen können)

Das Schauspiel aller Darsteller ist unter aller Sau – möchte man sagen. Aus Gründen der Höflichkeit verzichte ich darauf
Allein Glenn Close strahlt etwas Würde und Herzlichkeit aus. Vielleicht wollte sie auch schlecht spielen, aber so richtig konnte es nicht gelingen. Man muss aber dazu sagen, dass ihre Leinwandpräsenz nicht sehr hoch ist.

Humor? Bei Owen Wilson eigentlich fast selbstverständlich: kaum vorhanden. Wenn alte Herren über die überragenden Sexpraktiken der ehemals Angebeteten schwafeln und die Söhne dieser Frau scheinbar vor Scham im Boden versinken… ja, das sind schon echte Brüller.
Meisterhaft gezeichnete und schrullike Charaktäre („Eine Tuff Tuff Bahn… eine Tuff Tuff Bahn!“ [er meint einen Zug :/ ]) und schrecklich naiv dahingeschmissene Szenarien machen einen Film, neben dem „Die Simpsons – Der Film“ tatsächlich witzig erscheint.

Für diejenigen, die beispielweise „Dirty Grandpa“, „Bad Moms“, „Sisters“ u.ä. am unteren Ende der Unterhaltungsskala sehen, gilt eine ausdrückliche Warnung: Geht nicht rein!!
An alle anderen: Geht nicht rein!

Eingeschlafene Füße sind unterhaltsamer als diese 113 Minuten.

3/10 (Glenn Close und Fotos im Abspann machen unglaubliche 2 Punkte! Der Dritte ist für das
Bemühen ;))

[DerSchweigerCommunity Mitglied Beiträge: 853@derschweiger]

Wind River

Großartig!
Diese Sneak war die Wiedergutmachung der zuletzt sehr enttäuschenden Vorstellungen. Mehr Krimi als Thriller, ohne großen Plottwist, schnörkellos, geradlinig und sehr behutsam im Umgang mit der Zeichnung der Charaktäre.

Corey, ein Wildtierjäger, wird in das Indianerreservart „Wind River“ gerufen, wo ein Puma eine Rinderherde angegriffen und gerissen hat.
Auf der Suche nach dem Tier findet er jedoch die Leiche des Indianermädchens Natalie. Barfuß und blutverschmiert liegt sie eingefroren im Schnee und Eis der kargen Winterlandschaft im arktischen Frühling Wyomings.
Der kurzerhand eingeflogenen FBI-Agentin Jane wird der Fall anvertraut. Aus Mangel an Polizisten und Ortskenntnissen, nimmt sie Coreys Hilfe (vor allem im Erkennen und Lesen von Spuren) an.
Dieser hat jedoch auch ein persönliches Interesse an der Auflösung des Falls.

Wer es rasant, schnell, Schlag auf Schlag und mit viel Krawall mag, der sollte einen Bogen um diesen Fall machen
Dialoge und Szenenbilder werden beinahe quälerisch langsam dargestellt. Hierdurch gewinnt der Film jedoch enorm an Profil, denn der Plot des Films ist tatsächlich in zwei Sätzen zusammengefasst.
Warum „Wind River“ dennoch zu punkten weiß?
Jonathan Renner spielt großartig den Hoffnung suchenenden Familienvater und Wieldtierjäger, der der FBI-Agentin zu gerne hilft, den Mörder zu fassen.
Kelsey Asbille als Jane weckt zunächst den Eindruck des unerfahrenen Frischlings (den sie auch durch ihre zierliche [manche sagen womöglich „süßen“] Präsenz nicht gänzlich abzulegen weiß), beißt sich jedoch in den Fall fest und stellt sich dem rauen Klima von Mensch und Natur.

Wenn man das Wort „Indianerreservart“ hört, mag man gleichzeitig an einen sozialkritischen Film denken.
(Was er ohne Zweifel auch ist. Der Zweizeiler vor dem Abspann ist dann doch ein bisschen over-the-top)
Dies weiß man hier jedoch unter der Oberfläche des Krimithemas zu belassen. Unaufdringlich aber intensiv wird das zunehmende Leid der amerikanischen Ureinwohner dieses Reservarts geschildert, ohne dabei den Blick auf den Mord und das Motiv zu verlieren.

Den erzählerischen Aspekt zur Aufklärung des Motivs betrachte ich als eher unglücklich gewählt, mag aber innerhalb des Kontext der menschenvergessenen Landschaft stimmig erscheinen. Bei näherer Betrachtung mag der Kurslehrer im Fimmacherstudium den Daumen heben – dennoch – rein subjektiv entweder falsches Tempo oder falscher Zeitpunkt der Auflösung. Unter dem Strich ist es aber auch nicht mehr als ein kleiner Abzug in der B-Note.
Ebenso verwunderlich die nicht auszuwischenden Fährten der Opfer und Täter, selbst nach mehreren Schneestürmen. Allerdings bin ich nicht so klimakundig, um den Realitätsgehalt entsprechend einordnen zu können. Ohne das nötige Hintergrundwissen also mehr „Mmmhh“ als „Aaaah“

„Wind River“ ist ein Film über den Verlust von Liebe und Hoffnung, über den Kampf gegen die Verzweiflung und die ursprüngliche Natur des Menschen.
Ein großer Wurf, der packt und fesselt.
Großartig, auch wenn man nicht lächelnd im Sessel zurückbleibt.

9/10

[DerSchweigerCommunity Mitglied Beiträge: 853@derschweiger]

Nur Gott kann mich richten

Ein missglückter Überfall bringt Rick für fünf Jahre ins Gefängnis. Als er frei kommt, möchte er sein Leben vom Neuen aufziehen und „sauber“ leben. Allerdings fehlt dafür das nötige Startkapital.
Glücklicherweise hat ein ehemaliger Kollege/Freund einen Tip zur Hand: Für eine Bande Albaner sollen Sie den Diebstahl von 2,5 Kg Heroin fingieren. In der Not frisst der Teufel fliegen und das Geld wächst ja nicht auf Bäumen, also ist es mit den guten Vorsätzen mal schnell dahin. Als es der Zufall so will, dass Rick´s Halbbruder (der im übrigen keinen Kotnakt mit Rick haben möchte) bei dem Deal mit einsteigt, gerät der todsichere Plan ins Wanken.

Vor der Sneak tippte ich auf „Wunder“, meine Begleitung sagte, es sei egal – solange nicht der Bleibtreu kommt.
Tja, dumm gelaufen, würde ich mal sagen
Meine Schadenfreude war allerdings nach ca. 4 Minuten dahin. Ihr Leid wurde mein Leid…
Als erstes mal die Sprache: Ja, ist ein Gangsterfilm, und in Deutschland spricht kein Gangster einen Satz geradeaus – das klingt tatsächlich so:
„Oy Alter, isch fick disch in die Fresse“, „Wir ficken sie dann, bis sie tot ist“, „ich bin so glücklich, ich fick dich – fickst du mich?“ – die obligatorischen „Fick Dich“ Rufe bekommt man dann schon gar nicht mehr mit.
Ja klar, ist so in der Szene und ich kann nicht leugnen, die Kids in unserem Einkaufszentrum bei ähnlichen Dialogen vor der Frittenbude so reden gehört zu haben (selbstredend mit der Freundin, denn wen man liebt, den f**** man)…
Vervollständigt wird das Gesprochene mit massenhaft „Alter“, „Fresse“, „Behindert“, „´sch schwör“.

2. wäre zu erwähnen die Sinnhaftigkeit der handelnden Personen. Rick ist also geläutert und gottesfürchtig (sowohl im Trailer als auch in der ersten Szene dargestellt), da liegt es doch auf der Hand, den senilen Vater zurückzulassen und mit gestohlenem Geld ein sauberes Leben zu führen.
Ok, in der Szene mag man anders denken, aber ich halte das für etwas widersprüchlich.

Gezuckert wird der Film mit einer Polizisten, deren Tochter eine lebenswichtige Operation benötigt. Für 30.000 EUR käme sie damit etwas schneller an die Reihe. Betrachten wir den Fakt, dass es nicht allein eine besorgte Mutter, sondern Bundesbeamtim ist, dann werden Handlungsweisen und -Strategien absolut dümmlich in Szene gesetzt.

Handwerklich ist der Streifen irgendwie in Ordnung. Wenn Autos irgendwelche Mülltonnen rammen, explodieren sie nicht in RTL-Manier und es gibt Blut, wo Blut sein soll.
Der ein oder andere Twist ist sogar stimmig, Hut ab – will man sagen, allerdings bleibt nichts weiter übrig, was positiv ins Gewicht fallen könnte.

Ich muss dazu sagen, dass ich Gangsterfilme durchaus gerne schaue, diese Millieuschau ist mir aber dann doch zu sehr Brennpunkt Doku ala RTLII oder Kabel1. Natürlich müssen Gangster böse Worte benutzen, aber was hier abgezogen wird… hui :/
Die Irrungen und Wirrungen im Film sind dumm und dämlich – wozu man dann noch die Episode mit Vater und Sohn einbauen muss (ja klar, Rick ist ja vom Grunde aus nicht böse, die Umstände treiben ihn dazu. Eigentlich will er doch ganz friedlich und in Abstand von Drogen, Kriminalität… ach blablabla).
Im Kern steckt hier ein kleiner „Hauptmann von Köpenick“ – denn ohne Pass keine Arbeit – ohne Arbeit kein Pass. Hier: Ohne Geld kein Start-up, ohne Start-up kein Geld (??)

Wer eine Ahnung davon haben möchte, was ihn erwartet, kann auf youtube den Titelsong von Samy anklicken. Das gibt die Dinge inhaltlich wie optisch ganz gut wieder.

Noch so ein Ding, und ich verlange Entschädigung vom Kino
Aber ich bleibe besser optimistisch: Schlimmer geht nimmer

1/10

[DerSchweigerCommunity Mitglied Beiträge: 853@derschweiger]

Sascha74 schrieb:

@derschweiger

„…mögliche Enttäuschung vor Sehen des Films zu minimieren“

Ist natürlich ein prima Wortspiel zu diesem Film <noscript></noscript>

Schade, mir hatte die Thematik des Films an sich gefallen und auch wenn ich mir nach dem Trailer nicht mehr ganz sicher war (obwohl der Talking Heads Song wiederum automatisch an den Film gefesselt hat <noscript></noscript> ), stand der Film recht weit oben auf der Liste… Jetzt werde ich wohl mit „Downsizing“ doch noch länger warten. Danke für deine Beurteilung.

Ich bin gespannt, wie andere ihn bewerten werden. Möglicherweise liege ich hier mit meinem Geschmack ja auch so weit ab vom Tenor der Masse, wie z.B. bei „It“
Habe nochmal überlegt, ob ich was an meiner Kritik ändern würde, aber mich stört der inhaltliche Absturz nach 45 Minuten einfach zu sehr, als dass ich die durchaus gute erste Hälfte des Films belohnen möchte

[DerSchweigerCommunity Mitglied Beiträge: 853@derschweiger]

Downsizing

Ach, was war die Freude in der Sneak groß! Zwar nicht „3 Billboards…“, aber immerhin ein weiterer hoffnungsvoller Kandidat für beste Kinounterhaltung.
Nach Betrachten des Trailers war ich zwar ein wenig zwiegespalten – so vermutete ich, dass der Trailer zu viel des Plots vorweg nehme und der „Oha“ Effekt flöten gehen würde -, denn ich hatte mir einen etwas ernsteren Film mit weniger Comedy erhofft.

Nun, es gilt: Der Trailer gibt eine Stimmung vor, die in keiner Sekunde im Film wiedergegeben wird. Es ist KEINE Komödie, vielmehr ein Drama. Dank einiger überzogener Szenen und dem zuweilen arg nervigen Gehabe von Christoph Walz steht unter dem Strich wohl eher Tragödie. Soviel erstmal vorweg um eine mögliche Enttäuschung vor Sehen des Films zu minimieren.

Um den Planeten mitsamt Ressourcen aufgrund der stetig wachsenden Bevölkerungszahl zu entlasten, gelingt es einem norwegischem Forscherteam, Lebewesen (mit Ausnahme von Fischen und Schalentieren) auf bis zu 12cm zu schrumpfen.
Imenser Vorteil: Weniger Verbrauch der natürlichen Ressourcen und erheblich geringerer Abfall. (Wie sich das mit der nötigen Energie zum Downsizing verhält, wird im Film nicht erwähnt, scheint also wohl auf Solarbasis möglich zu sein *grübel*)
Bald entstehen weltweit Kolonien von geschrumpften Menschen. Der größte Vorteil: Eigenkapital in Höhe von ca. 15.000 Dollar entsprechen nach dem Downsizing in etwa 12 Millionen Dollar. Die Aussicht auf ein sorgenfreies Leben in einer Welt wie im Bilderbuch scheint dabei sehr verlockend.

Auch Physiotherapeut Paul gerät mit der Zeit ins Grübeln. Seine Schulden erlauben keinen Umzug mit seiner Frau Audrey in ihr Traumhaus. Zudem trifft er einen ehemaligen Kollegen, der ihm die Vorzüge vom Leben im Miniaturformat schmackhaft macht.
Bald schon treffen sie die Entscheidung, sich für die Aussicht auf ein besseres Leben schrumpfen zu lassen und verabschieden sich mit einer Party von Freunden und Familie.

Ob die Tücken des Lebens hierdurch jedoch ausbleiben können?…

So weit, so klar. Sehr schön ist es, dass wir Paul und Audrey beinahe 45 Minuten bei ihrer Suche nach Aufstieg und Wohlstand begleiten dürfen und die Beweggründe zum Downsizing nachvollziehen können. In dieser Zeit hat der Film seine größte Stärke, sieht man das Thema Downsizing global nicht als Allheilmittel, sondern begegnet der Thematik durchaus kritisch bis ablehnend. Das Für und Wider ist schön dargestellt, auch die innere Zerrissenheit Paul´s ist nahezu greifbar.

Die Prozudur des Downsizing ist der Part, der wohl den höchsten humoristischen Part inne hat. Dennoch wird hier versucht, sie nicht plump, sondern mit einer Form der Kühle aufzuzeigen.
Der weitere Weg des Films ist – um es mal höflich zu formulieren – handlungsmäßig überladen.
Warum der Film ab hier entgleitet ist mir nicht ganz schlüssig, das Auftauchen der Nebendarsteller mit ihren Funktionen und handlungsverändernden Motiven ist arg lästig, um nicht zu sagen überflüssig.
Selten habe ich einen Film gesehen, dessen großartige Ausgangslage nach ca. 45 Minuten derart gegen die Wand geprügelt wird, dass man vor Entsetzen beinahe aus dem Kinosessel fällt.
Hong Chau als ehemalige Protestantin in Vietnam und nun zur Mini-Putzfrau degradierten Ngoc Lan Tran ist nicht nur darstellerisch sondern insbesondere in der deutschen Synchronisation eine Frechheit. Ja klar, wenn wir zum Asiaten gehen finden wir es ganz putzig (oder auch nicht), einen solchen Dialekt um die Ohren gehauen zu bekommen – das aber über eine Stunde lang ertragen zu müssen ist schon beinahe Folter.

Christoph Walz und Udo Kier haben in ihren Nebenrollen bloß die Aufgabe, das Drama ein wenig heiter zu gestalten und mit einem hanebüchenen Storytwist den unwürdigen Untergang des Films einzuleiten.
Ohne hier inhaltliche Wendungen vorwegzunehmen – die gewählten Wege sind schlecht.
Der Fingerzeig, dass der Mensch durch Downsizing (Großartiger Slogan: Vielen Dank für Ihren Einsatz für unseren Planeten!) nicht besser wird, ist mir viel zu plump.
Mit der Begrüßung Paul´s in seiner neuen Heimat und dem Hinweis, er könne jederzeit eines der bereitgestellten Fahrzeuge nutzen -> („Manchmal sind alle belegt, dann steigen Sie einfach bei jemanden ein. Dadurch lernen Sie auch mal andere Mitbewohner kennen“) ist der letzte beinahe großartige Satz gefallen.

Downsizing möchte nicht effekthascherisch daher kommen, was für einen Film seines Formats beinahe wohltuend gefällt, verliert sich in seiner Motivation und Botschaft jedoch auf halber Strecke und gerät derart absurd und beinahe unerträglich, dass die auf dem Zuschauer eingeprügelte Botschaft mit einem herzhaftem Gähnen verpufft.
Einzig das Ende vermag einen Bogen dahin zu schlagen, wo der Film seinen Ursprung hatte. Nach einer Stunde des Banalen dann doch noch ein zufriedenes Nicken von mir.

Unter dem Strich: Der Trailer gibt einen Film vor, der nicht gezeigt wurde. Zudem zeigt er Szenen, die im Film nicht vorkommen und eine mögliche Belustigung weiter reduzieren.
Ich bin froh, dass es nicht der angedeutete Comedy-Hit war, aber doch erschrocken über den 08/15 Sozialkritischen Haufen, der mir nach einem prima Einstieg vorgesetzt wurde.
Matt Damon überzeugt in seinem Spiel auf voller Linie, das muss man zugute halten.
Walz und Kier sind skurriel, nicht mehr und Chau…. ne, sag ich nicht.

Ich freue mich für jeden, der diesem Film etwas abgewinnen kann und die Wege des Dramas als großartig gewählt betrachten mag, aber ich leide vielmehr darunter, dass etwas sehr Gutes durch etwas erschreckend Unmotiviertes und Recyceltes ersetzt wurde.
Nach diesem Abend möchte ich „Das Leben ist ein Fest“ mit mindestens einem Punkt mehr belohnen!

3,5/10

[DerSchweigerCommunity Mitglied Beiträge: 853@derschweiger]

Jean-Claude van Johnson

Zufällig auf Prime entdeckt und eingeschaltet. Ja Mensch, dass der gute Jean-Claude so viel Humor besitzt war mir völlig fremd. Rassiger Klamauk, der insbesondere vor dem Schaffen des Kickboxer kein Halt macht und es durchaus genüsslich durch den Kakao zieht.
Meine Frau ist mit seiner Filmografie nicht so sehr vertraut und hatte mit der Serie nicht ganz so viel Spaß.

Vielleicht wäre hier ein bisschen weniger dick aufzutragen mehr gewesen, aber die ersten Folgen machen Spaß und sorgen für den ein oder anderen Lacher -> wie schon von @peda geschildert.
Dass der Film im Film dann aber so unmöglich sein muss (Du findest irgendwann einen anderen Pinsel) ist mit ein Punkt, der auf die Contra-Seite geschrieben werden muss.

Sympathiepunkte für einen gut aufgelegten Jean-Claude (Hallo Pierre :D), das Wiedersehen mit Phylicia Rashad ist ebenso erfreulich.
Ich fürchte, die Nummer könnte auch schnell ausgelutscht sein, aber heute Abend kommt eine weitere Folge in die Stube
Anfänglich 7,5/10

[DerSchweigerCommunity Mitglied Beiträge: 853@derschweiger]

The Good Doctor

Am Wochenende mal ein wenig in neue Serien geschnuppert und dabei „The good Doctor“ entdeckt.
Irgendwie weckt der junge Kerl ja tatsächlich etwas sympathie, die ersten drei Folgen waren auch etwas kauzig, aber irgendwie werde ich nicht so richtig warm damit. Weiterschauen werde ich, allein weil meine Frau die Serie mag. Das Erzähltempo (wenngleich nicht die Erzählstränge) ist gut und mit dem Versuch ein wenig Tiefe einzuführen. In direkter Konkurenz zu Doogie Howser derzeit klar in Front
Dennoch halte ich für mich fest: Ärzteserien sind irgendwie nichts für mich.

5,5/10

[DerSchweigerCommunity Mitglied Beiträge: 853@derschweiger]

Das Leben ist ein Fest

Die französische Welle in der Sneak setzt sich fort – was nicht jedem Zuschauer zu gefallen mag.

Max ist seit vielen Jahren Hochzeitsplaner und geht nun langsam auf die berufliche Zielgeraden ein.
Er ist bemüht, die Wünsche seiner Kunden exakt und mit viel Liebe zum Detail auszuführen. Die Hochzeit, zu der wir ihn in diesem Film begleiten dürfen, wird jedoch überschattet von den vielen Stolperfallen, die auf dem Weg zur Perfektion auftauchen können.
Diese führen über eine cholerische Assistentin, eine zu platzen drohende Affäre, schwarz arbeitenden Aushilfen, dem talentfreien Ersatz der gebuchten Band und ein Fotograf, der vordergründig als Raubein auffallen mag, zu einem Bräutigam, dem das Arrangement sichtlich missfällt und keinen Zweifel daran lässt, dass nicht die Hochzeit sondern er der Star des Abends ist.
Lässt sich das drohende Fiasko abwenden?

Wir werfen hier einen Blick hinter die Kulissen einer teuren und aufwändigen Hochzeitsfeier, erleben ein wenig die Hektik und die ständige Arbeit, die geleistet werden muss und erfahren, dass hier auch nur Menschen mit ihren Sorgen, Problemen und eigenen Arten des Humors stehen.
Ein Film, der beinahe ohne einen einzigen richtigen Höhepunkt ins Ziel gefahren wird und der keine große Wahl darin lassen wird, ob man ihn mag oder nicht.
Der eingestreute Humor ist manchmal arg plump, funktioniert hin und wieder jedoch ganz gut – allerdings nicht wirklich, wenn die notorisch arbeitslose Aushilfe die Champagnerflöten bringen soll…

Jean-Pierre Bacri trägt den Film so souverän und herzensgut, wie seine Figur im Film. Es ist ein Genuss ihm dabei zuzusehen, wie er die Feier wie ein Dirigent zu führen weiß und in vielen aussichtslosen Momenten ein Hintertürchen findet.
Jean-Paul Rouve gefällt als sich selbst überschätzender Fotograf, dem leider eine Storyline aufgezwungen wird, die doch etwas deplaziert wirkt.
Beinahe alle anderen Darsteller wissen in ihren Rollen zu gefallen, auch wenn sie mit Ausnahme von Eye Haidara keine sehr große Bedeutung für den Film haben. Hier sehe ich die größte darstellerische Schwäche des Films. Weder Charakter noch Darstellung der Figur können mir gefallen.

„Das Leben ist ein Fest“ sind viele Szenen, die häufig als ohne roten Faden aneinandergereiht empfunden werden können – doch finden sie alle gegen Ende zu einem Knoten zusammen, der sowohl peinlich wie auch wundervoll in Szene gesetzt wird. Ein Jammer, dass der Trailer diese Szene vorweg nimmt.

Unter dem Strich bleibt hängen, dass es für eine Komödie recht wenig zu lachen gibt, aber auch wenn die Schenkelklopfer fehlen, weiß Jean-Pierre Bacri den Zuschauer einzufangen und ihn mit auf die Reise zu nehmen.
Nicht alles erscheint logisch, und das Ende mag dabei vielleicht auch nicht so ganz ins Bild passen.
Ein Film, der womöglich nicht viele Freunde haben wird, was möglicherweise mit dem Schlingerkurs der Heiterkeit zu tun haben mag. Hätte die Komödie den Weg in die Tragödie gefunden, wäre sie vielleicht etwas intensiver hängen geblieben, so jedoch erinnert man sich an einige schöne Szenen, den ein oder anderen netten Menschen und verabschiedet sich mit der Höflichkeitsfloskel „War nett bei euch, vielleicht sehen wir uns wieder“

Objektiv eine 5, wenn nicht gar etwas darunter – persönlich aber, weil mir die Rolle des Max sehr gefiel und mir einige Zwischentöne des Films sehr zugesagt haben:
6,5/10

[DerSchweigerCommunity Mitglied Beiträge: 853@derschweiger]

Hacksaw Ridge

Uh, welch Pathos, welch Heldenformung, welch Schwarz/weiß Malerei… und überhaupt: Mel Gibson!
Ne, das empfand ich gänzlich anders.
Alleine der Name Mel Gibson hinter Kamera (vor der Kamera empfand ich seine jüngsten Auftritte – vermutlich auch dem Drehbuch geschuldet – als wenig erwähnenswert) lässt mich frohlocken.

Die Verfilmung des Kampfes um den Hacksaw Ridge aus Perspektive des Soldaten Desmond Doss, der aufgrund religiöser Überzeugung (und Angst vor sich selbst) jegliche Form der Gewalt ablehnt.
Dabei betrachtet er den Krieg gegen die Japaner spätestens seit Pearl Habor als persönliche Angelegenheit, die es zu klären gälte. Seinem Land möchte er weniger mit dem Ermorden des Feindes, sondern vielmehr mit dem Retten von US Soldaten dienen.
Im Ausbildungslager wird diese Haltung jedoch wenig euphorisch aufgenommen.

Andrew Garfield empfand ich als glaubwürdig in seiner Rolle, Teresa Palmer sehr hübsch anzuschauen – alle anderen Nebendarsteller (auch Vince Vaughn, dessen Besetzung wohl auch gewisses Wagnis beinhaltet) machen ihre Sache gut bis sehr gut (Großartig: Hugo Weaving!).

Die Darstellung der Kämpfe um das Plateau sind äußerst explizit. Man kann Gibson durchaus einen Hang zur Gewaltdarstellung zuschreiben (manche nennen das Gewaltverherrlichend), so wurde mit Jesus und einigen Maya schon in vorherigen Projekten wenig zimperlich umgegangen, für mein persöliches Befinden vielleicht tatsächlich 5 Minuten zu lange projeziert.
Dass Soldat Doss inmitten dieses Chaos 75 Soldaten unter Einsatz seines Lebens retten konnte, mag dick aufgetragen klingen – Augenzeugen berichten jedoch, er habe tatsächlich 100 Menschen gerettet, insofern ist die Kritik an den Haaren herbeigezogen.
Störend ist hier aber ohne jeden Zweifel der Score, der dem Zuschauer ohne Pardon in die Ohren treibt, was er nun bitte zu empfinden habe.
Hier hätte ich Herrn Gibson tatsächlich mehr Fingerspitzengefühl zugetraut und die radikale Kampfdarstellung ohne Begleitmusik erhofft.

Nun gut, etwas mehr als 2 Stunden Filmvergnügen, die sich Dank glaubhafter Chemie zwischen den Hauptdarstellern im ersten Drittel des Films höchstens seine Längen im Bootcamp hat, wo der Konflikt des Waffenverweigerers Doss mit dem Rest der Kompanie noch beinahe freundschaftsbildend dargestellt wird (ich befürchte, die Wahrheit könnte etwas schmerzhafter für ihn ausgefallen sein).

Hacksaw Ridge ist nicht der beste Kriegsfilm, zeigt ihn jedoch aus einer recht interessanten Perspektive und verleiht dem Genre eine weitere kleine Facette, bleibt jedoch ein Stück hinter den Erwartungen und Möglichkeiten zurück.
Dennoch recht unterhaltsam.

8/10

[DerSchweigerCommunity Mitglied Beiträge: 853@derschweiger]

Hidden Figures

Als ich voriges Jahr den Trailer sah dachte ich mir noch, oh – der könnte gut sein.
Gestern dann gesehen und irgendwie ist mir so gar nichts hängen geblieben.

Sicher, ein ungemein wichtiges Thema (zudem eines das zeigt, wie rückständig man in Punkto Menschenrechte in den USA vor noch gar nicht allzulanger Zeit war), die jedoch ein bisschen zu dick aufträgt und zudem an mangelnder Emotionalität leidet. Damit meine ich gar nicht mal die Tränendrüse, aber vergleichen wir das mal mit z.B. „The Butler“, dann zeigt sich sehr offensichtlich, wo man noch Aufholbedarf hat.

Vielleicht waren mir die dargestellen Charaktere einfach zu unbedeudent, als dass ich mögliche Sympathien hätte entwickeln können.
„Dr. Sheldon Cooper“ zeigt außerdem, was er ohne seine Buddies tatsächlich ist – ein humorloser Egomane. (ja klar, andere Rolle, anderer Charakter [hüstel]…), Kevin Costner überraschend fad und teilnahmslos und bei Kirsten Dunst halte ich für mich fest, dass ich sie nur in einer handvoll Filme für mindestens glaubhaft halten konnte (Melancholia, Virgins Suicide, Spiderman und Vergissmeinnicht – ihre Kinderrollen klammere ich mal aus) – hier zeigt sie ganz offensichtlich, dass sie weder mit dem Thema noch der Rolle etwas am Hut hat.
Sehr schade eigentlich – oder einfach in einer falschen Stimmung geschaut?

Zugeben muss ich zudem, dass ich dieses Thema nicht bevorzugt im Film schaue – vielleicht noch als Randnotiz in Filmen/Serien die in jener Ära spielen, allerdings zeigt z.B. „The Butler“, dass man mich mit soetwas tatsächlich aus den Schuhen holen kann!
Vielleicht bekommt der Film nächstes Jahr noch eine Chance, aber vorerst bleibt es mal bei
5/10

[DerSchweigerCommunity Mitglied Beiträge: 853@derschweiger]

hal9000b schrieb:

The Beauty and the Beast

Gesehen wurde die Realverfilmung. Hat mich völlig kalt gelassen. Der Hauptgrund: das hölzerne Spiel von Emma Watson. Selten in letzter Zeit so eine schlechte Schauspielerin gesehen.

Beruhigend, dass es nicht nur mir so geht. Ich bin nicht grundsätzlich gegen sie als Darstellerin, doch ihre jüngeren Auftritte (Colonia Dignidad + The Circle) empfand ich beinahe als Belästigung.
„Die Schöne und das Biest“ habe ich noch nicht geschaut – zum Glück war meine Frau mit einer Freundin im Kino, da wird der Kelch noch eine Weile an mir vorbeigehen

[DerSchweigerCommunity Mitglied Beiträge: 853@derschweiger]

Star Wars – Episode 8

Ich möchte hier keine inhaltlichen Spoiler loslassen, aber vielleicht besitzen meine Aussagen ein gewisses Maß an Spoilergehalt -> wer den Film nicht gesehen hat und möglichst Vorurteilsfrei reingehen möchte, möge bitte weiterblättern (wer es ohnehin nicht schon längst tut )

Gerade meinen Gutschein eingelöst, der bis morgen Gültigkeit besaß und dabei mangels Alternativen „Star Wars“ geschaut.
Ja, ich bin ein Freund (wenn nicht gar Fan) der alten Trilogie, während mich George Lucas mit Episode 1-3 wieder erdete und ich mit Episode 7 einen guten, wenngleich arg nach alten Mustern gestrickten Reboot der Serie schauen durfte.

Ich hörte ja viel Schlimmes über den Film (böses Disney, böse Comedy Einlagen, usw…), aber vielleicht half dies, nicht mit allzugroßen Erwartungen reinzugehen (die nach Episode 1-3 + 7 ohnehin nicht die Höchsten waren).
Gesehen habe ich einen solides Science Fiction Märchen der alten Schule, wenngleich es doch beinahe störend auffällig ist, wie sehr sich Motive und Szenen zur alten Trilogie wiederholen. Ist halt der „Circle of life“… oder nicht?
Daisy Ridley ist weiterhin schön anzuschauen, Adam Driver nicht mehr so lächerlich wie in Episode 7, Mark Hamill hat irgendwas von einem Hobbit und Carrie Fisher ist Supergranny.
Sorry, ich weiß – letzter Film vor ihrem Tod etc, etc…. aber soll uns Frau Fisher auf Ewig mit einer solchen Szene in Erinnerung bleiben? Da kann ich ja auch anfangen Marvel zu schauen

Na, aber mal ernsthaft: Star Wars wird keine Oscars gewinnen (so hoffe ich), aber er bietet einige nette Szenenbilder, einige recht konsequente Fortführungen, kupfert aber weiterhin zu sehr an bereits Geschehenen ab und hat zudem einen der schlimmsten „OMG“ Momente diesen Filmjahres (womöglich gar der Schlechteste!) in Petto.
Dazu wertende Aussagen im Anfangstitel?? Was ist denn hier los?
Achtung Spoiler!! Immerhin ist hier niemanand irgendjemandes Vater!!

Die jungen Teenager im Film waren begeistert (war ich seinerzeit von Episode 4-6 auch), was wohl auf ewig die eigentliche Zielgruppe des Weltallmärchens bleiben wird.
Das nehme ich Star Wars und Disney nicht übel, für z.B. „Fluch der Karibik“ bedarf es ja auch einiges an kindlicher Freude (was ich überhaupt nicht gehässig oder beleidigend meine -> ich freue mich für jeden, der seine Begeisterungsfähigkeit behalten kann), andererseits ist die Fallhöhe bei diesem Titel nicht ganz so hoch.
Um den Eingangs gewählten Bogen zu Ende zu spannen: Nach Episode I muss in Zukunft arg viel schief laufen, damit man behaupten könne, die Serie sei gegen die Wand gefahren – allerdings erwarte ich auch keinerlei Höhenflüge. Ich begnüge mich mit meiner Freude daran, dass derzeit Charaktere/Darsteller mitwirken, die Spaß machen, angeschaut zu werden. Story, Wendung, Ausblick, Rückblick… der ewige Kreislauf.

Zum Kritikpunkt der übertriebenen Comedy: Jar Jar Bings vergessen? Sicher sind hier einige offensichtlich blöde Gags am Start, aber keiner davon brachte mich derart zum Ausrasten wie dieser Roger Rabbit auf Crack
7/10 (weil ich eine Szene konsequent aus der Wertung nehmen möchte!!)

[DerSchweigerCommunity Mitglied Beiträge: 853@derschweiger]

Commuter

Für die letzte Sneak des Jahres wurden 5 kleinere Säle zur Verfügung gestellt (Der Atmos-Saal bleibt bis auf Weiteres dem Star Wars Universum überlassen), zudem gesellten sich viele Angestellte des Kinos nach Feierabend in die Runde der Gäste, was auf Großes hoffen ließ.

Auf „Commuter“ hatte ich im Vorfeld getippt, aufgrund der Nachfrage im Stillen auf „3 Billboards…“ gehofft. (Nun ja, was nicht ist, kann noch werden )

Michael (Liam Neeson) – Ex Cop und nun Versicherungsmakler – pendelt täglich eine Stunde zur Arbeit und zurück. So weit so gut, hat er doch eine Frau, die ihn liebt und einen Sohn, dessen kommende Collegezeit finanziert werden will.
Von einem Tag auf den Anderen ist es aber plötzlich anders, denn Michael wird entlassen.
Auf der Heimfahrt begnet ihm die Namenlose Schöne, die sich als Psychologin ausgibt und ein „kleines Experiment“ mit Michael vorhabe.
Er, der durch sein tägliches Pendeln alle anderen Pendler zumindest vom Gesicht her kenne, solle den Mitfahrer ausfindig machen, der nicht in den Zug gehöre.
Der Preis für seine Leistung sind 100.000 Dollar. Ein kleines Schmankerl zum Warmwerden läge in der Bahntoillette. Doch wenn Michael das Geld nehme, gäbe es kein Zurück mehr.

Der Trailer machte mich zu Beginn sehr neugierig, erhofft man hier einen Thriller nach alter Hitchcock Schule. Das Prügeln und Springen zum Ende des Trailers ließ allerdings auch Schlimmes befürchten… was wird es nun also?

Die erste Hälfte des Films ist (nach dem kurzen Kennenlernen der Personen, die möglicherweise von Bedeutung sein könnten) recht spannend.
Das Motiv der Unbekannten bleibt ein wenig unklar (die Person habe etwas, was ihr nicht gehöre), die Spurensuche Michael´s bietet Möglichkeiten zum Knobeln und Spekulieren – zudem macht Liam Neeson in „seiner“ Rolle(hatte er jemals eine Andere?? LOL) nichts verkehrt.
Dann jedoch überschlagen sich die Ereignisse, was im Grunde noch gar nicht so verkehrt wäre, würde sich daraus nicht das gewohnte Neeson-haut-den-Lukas Franchise entwickeln.
Urplötzlich ist es mit dem Mitfiebern vorbei, man staunt über wundersame Kräfte und billig inszenierte Bahnunglücke – dann eine Auflösung, die derart plump hingeworfen wird… natürlich darf der erhobene Zeigefinger der Moral und des Anstands nicht fehlen. Wird am Ende vielleicht doch alles wieder gut??

Ja, man kann „Commuter“ mögen, man muss es aber nicht.
Liam Neeson macht das, was er mit Ausnahme seines Versuchs des Charakterspiels in „The Secret Man“ eben immer macht.
Dieses Mal etwas gezügelter, mehr Fäuste als Messer und Knarren, dazu vielleicht der ein oder andere Dialog mehr im Film
Was für mich an dem Film haften bleibt, ist eigentlich die Enttäuschung über eine vergebene Chance. Warum nicht den Suspense der ersten Hälfte aufrecht erhalten, etwas mehr sinnige Dialoge und gerne auch ein Verwirrspiel… aber doch nicht sowas.
Ex-Cop gut und schön, aber es soll mir keiner erzählen, ein Versicherungsmakler könne das, worum ihn ein Elitesoldat beneiden würde? Nun gut, es gibt auch Pressefotografen die fliegen können, insofern passt es möglicherweise wieder

Im Grunde solide, das übliche „Es wird sich schon keiner beschweren“ Finale ohne Sinn und Verstand und gewollt bombige Effekte, die sich auf dem CGI Niveau der jüngeren Walking Dead Folgen reduzieren. Wenn man schon darauf abzielt, dann bitte gekonnt. Habe ich aber keine Mittel um es filmreif darzustellen, dann kann das Drehbuch doch auch einen anderen Weg gehen… ach, ich verliere mich wieder.

… und wenn er nicht gesprungen ist, dann pendelt er noch weiter.
Dank der ersten Hälfte des Films noch gönnerhafte
5,5/10

[DerSchweigerCommunity Mitglied Beiträge: 853@derschweiger]

Voll verschleiert

Und wieder wartete ein Franzose in der Sneak auf das gespannte Publikum und wusste dieses Mal mit etwas mehr Kurzweil zu unterhalten, als es vorige Woche „Lieber Leben“ gelingen wollte.

Ich bin kein allzugroßer Freund von Culture-Clash Komödien, wurde aber insbesondere in der jüngeren Vergangenheit durch Filme wie „Welcome to Norway“ und „Monsieur Claude und seine Töchter“ davon verwöhnt.
Leider scheinen in Frankreich die Uhren der Kommerzialisierung nicht anders zu ticken als hier – was einmal gelingt, wird eben 100 mal geklont, die Leute Lachen schließlich gerne und werden es mögen.

Armand und Leila sind ein Paar und bekommen beide einen Praktikumsplatz bei der UNO – mit großer Freude wollen sie ihre Reise nach Amerika antreten, als Leilas Bruder Mahmoud aus dem Jemen zurückkehrt.
Nicht nur äußerlich scheint er sich verändert zu haben, auch seine neu gefundene Identifikation als radikaler Salafist lässt Leila verwundert zruück.
Mahmoud sieht sich fortan als Familienoberhaupt und untersagt Leila jeglichen Kontakt zu Männern. Als Armand etwas schmerzhaft die Einsicht gewinnt, als Mann keinen Zugang zu Leila finden zu können, übt er sich fortan als voll verschleierte Muslima.
Diese wird von Mahmoud (nicht ohne persönliche Interessen) herzlichst willkommen geheißen, doch Leila mag diesem „Ganzkörperkondom“ nichts abgewinnen…

Leider ist damit auch schon die ganze Geschichte erzählt.
Zwar gibt es heitere Augenblicke, die üblichen „Mann als Frau“ Gags, aber die gewisse Würze, die ich mir erhofft hatte, kommt bloß in den ersten Minuten Films auf.
Hier friert einem mehrfach das Lächeln im Gesicht ein, als Mahmoud radikalisiert neue Lebens- und Gewohnheitsregeln im Haushalt aufstellt und auch vor körperlichen Konfrontationen nicht zurück schreckt.
Leider verliert der Film diese Spur der Ernsthaftigkeit (und stiller Bedrohung) sehr bald und wir bekommen Slapsticks um die Ohren gehauen, dass man zwar gerne mitlacht (insbesondere mit Armand´s Eltern – köstlich getroffen und irgendwie heimlicher Höhepunkt des Films), die Verballhornung des Radikalen als Farce dastehen lässt, und weniger mit aufgeklärter Satire hantiert.

Einige Gags wissen zu zünden, andere fallen beinahe beiläufig im Stillen – etwa dann, wenn Armands Eltern von ihrer Studentenzeit sprechen – und sind damit sogar etwas gehaltvoller, doch leider leider erweicht die Darstellung des Mahmoud alsbald ins Lächerliche, was der Figur und der Geschichte als Ganzes nicht gut tut.
Als kurzweilige Unterhaltung zwischendurch weiß „Voll verschleiert“ durchaus zu unterhalten, zudem ist er stärker als „Hereinspaziert“, verliert aber durch die fehlende Balance zwischen Ernsthaftigkeit (die in meinen Augen das Thema Radikalismus – egal in welcher Glaubensform) zwangsläufig erfordert und humorvoller oder augenzwinkerischer Entlarfung des weltfremden Gebildes (die Anmerkung lasse ich mir hier nicht nehmen, auch wenn ich jede Glaubensrichtung als solche toleriere und in der Summe auch für notwendig halte… aber lasst uns nicht relgiös/politisch werden ) aufgeheitert wird.
Schade, dass hier dann doch die Klisches die Überhand gewinnen – dennoch bleibt der Film wohlsam aufgrund des fehlenden Zeigefingers, der solche Spielchen gerne mal den Bach runtergehen lässt.

Gute Unterhaltung nach einer miesen betrieblichen Weihnachtsfeier, insofern alles gut
5/10

[Autor]

Beiträge