DerSchweiger
@derschweiger
aktiv vor 15 Stunden, 30 MinutenDabei seit 14.09.2011
Deals: 164 /fire36.png "Hot Dealer")
Hot Votes erhalten: 4730 
Kommentare: 1237Bonuspunkte an DerSchweiger überweisen
Verfasste Forenbeiträge
-
Cruel Summer
Sieh mal ein, eine (Teenie)Serie, die mir weitgehend gefallen konnte.
Nachdem ich mit einigen Veröffentlichungen (zuletzt „Panic“) keine Freude hatte, nahm ich mir vor, zumindest Folge 1 anzuschauen, um dann getrost abzuschalten.
Der Haken: Folge 1 war gut.Kate ist 1993 der Superstar der Schule. Hübsch, reich, soziale Verpflichtungen… so stellt man sich das vor. Jeanette hingegen ist das ziemliche Gegenteil: nerdig, Zahnspange, schüchtern und fern von jeder Coolness.
Dann allerdings geschehen zwei Dinge: Jeanettes beste Freundin Mallory erfindet eine zweifelhafte Ferienliste, die die Freundinnen zu einigen „Mutproben“ auffordert – beinahe zeitgleich verschwindet Kate und taucht erst 1994 wieder auf der Bildfläche auf.
1995 stehen sich Kate und Jeanette dann vor Gericht gegenüber, denn Jeanette scheint nicht unmasgeblich an Kates Verschwinden verantwortlich zu sein.Das Gute vorweg: Die ersten 5 Minuten wussten gut zu gefallen. Der selbe Tag in den Jahren 1993, 1994 und 1995 eingefangen zeigt eine dramatische Entwicklung, die auf mein Interesse stieß.
Tatsächlich findet jedes Jahr wenn nicht spannende, dann zumindest unterhaltsame, Geschichten zu erzählen. Die Entwicklung Jeanettes von Daddy´s Liebling zum abgewrackten Generation X Abklatsch ist nicht sympathisch und für mein Empfinden auch eine Spur überzogen, aber dadurch bleiben zumindest keine Fragen über eine mögliche Rollenverteilung offen.
Konträr zu Jeanettes Entwicklung verändert sich auch Kate – vom Vorzeigemädchen und Mammi´s Püppchen zu einer ähnlich verwundeten Person wie Jeanette es wurde.Dies wird schon früh präsentiert und ist – wenn überhaupt – nur ein kleiner Spoiler. Der Weg dahin ist mit einigen Hürden, Wendungen, Lügen und Verleumdungen geebnet. Dabei spielen natürlich auch der jeweilige Freundeskreis der beiden Protagonisten eine nicht unwichtige Rolle – die Rassen- und Homosexualitätsfrage darf dabei natürlich nicht fehlen.
Womit wir auch schon ein wenig von „Gut“ zu „nicht so gut“ rutschen.
Die Erzählform von beinahe minütlich wechselnder Zeitebenen finde ich nervend und unnötig. Gelingt das hin und her noch in den ersten zwei Folgen überraschend gut, nervt es in den übrigen Folgen zum Ende hin doch arg.
Sicher, eine andere Erzählweise würde schon früh mit einigen Fragen aufräumen – doch sie könnte nicht weniger spannend erzählt werden.Schauspielerisch gibt es im Grunde nichts zu meckern. Zudem gelingt es dem Drehbuch, auch eigentlich unsympathische Charaktere nachvollziehbar zu gestalten und erlaubt dem Zuschauer, mitzufühlen.
Je weiter die Serie voranschreitet, desto dramatischer werden die Geschehnisse beleuchtet – was dann auch irgendwann bei mir dazu führte, die anfängliche Freude nicht länger aufrechthalten zu können.Geschaut habe ich die Serie in zwei Tagen (dem Urlaub sei Dank), ich glaube, nur so konnte ich die Spannung auch Aufrecht halten. Klar möchte man dann auch wissen, wie die Nummer aufgelöst wird und stellt fest, dass man sich die letzte Folge möglicherweise hätte schenken können… so ein Blödsinn.
Im Abspann der letzten Folge gibt es dann noch eine Szene, die aufhorchen lässt; womit das Szenario für mich noch ein versöhnliches Ende nehmen konnte.
Dann las ich heute, dass eine zweite Staffel erscheinen wird…. och ne, lasst doch gut sein.„Cruel Summer“ bietet beim kontinuierlichen Zuschauen ziemlichen Sehspaß und erlaubt auch fleißiges Miträtseln und Mitfiebern – mit einem Tag Abstand aber beginnt der schöne Putz schon zu bröckeln.
Sicher lässt sich vortreflich über die Folgen diskutieren – welche Handlung ist noch nachvollziehbar, welche übertrieben?
Zudem hat mir als Vater zweier an die Pupertät herantretende Mädchen in eingen Momenten der Angstschweiß auf der Stirn gestanden
Schön anzuschauende Serie, die mich zwei Abende lang gut unterhalten hat – einen intensiveren Blick hinter die Geschehnisse hält das Gerüst dann leider nicht ganz stand.
Dennoch:
7,5/10
The Dead ZoneNach langer Zeit wieder gesehen. Der Film hat nichts von seiner Faszination verbraucht. Dies ist immer noch eine der besten, vielleicht sogar die beste, Stephen King Verfilmung. Cronenberg hat mit ganz wenig Cronenberg einen tollen Thriller gedreht. Christopher Walken spielt die Hauptrolle. Gewollt oder ungewollt nimmt er sich ebenfalls in seinem Spiel deutlich zurück. Das passt aber sehr gut. Nach einem schweren Verkehrsunfall hat er die Möglichkeit zu sehen, was jemand machen wird, wenn er ihn berührt. Damit hilft er Katastrophen zu vermeiden oder zu lindern. Als er einem angehenden Senator, grandios gespielt von Martin Sheen, die Hand schüttelt, sieht er grauenvolles.
8,5 / 10 gefrorene Seen
Den habe ich neulich auch (wieder) geschaut und kann Deine Beurteilung 1:1 übernehmen! Ich frage mich, warum er kaum in den Bestenlisten der King-Verfilmungen genannt wird… zu wenig Blut und Tod?
Ich hatte zuerst die Befürchtung, er könne zu angestaubt wirken, aber tatsächlich passt hier sehr vieles. Walkens Darstellung hatte ich allerdings etwas präsenter in Erinnerung, er spielt aber in Relation zu vielen
King´schen Schauspielregeln grandios
8/10The Fanatic
Ui, was muss ich weiter oben lesen? 01/10?!?! Olala…
Ja, kann ich aber verstehen.Moose ist Filmfan durch und durch. Sein größtes Idol ist der Action Schauspieler Hunter Dunbar. Er scheut keine Hürden, um ihm einmal zu begegnen und um ein Autogramm zu bitten – so weit, so nachvollziehbar.
Der erste Kontakt verläuft dann allerdings äußerst unglücklich. Moose drängt es also auf einen erneuten Kontakt, den Dunbar allerdings vehement ablehnt.Nach Überfliegen einer Inhaltsangabe dachte ich zunächst an „The Fan“ mit Robert De Niro und Wesley Snipes (nicht mehr ganz so junge Zuschauer erinnern sich vielleicht
).
Wie das nunmal mit achsoguten Absichten ist, die ein „Nein“ der Gegenseite nicht akzeptieren – auch hier wird schnell klar, dass Moose im Grunde von jemanden an die Hand genommen werden müsste.Travoltas Darstellung des Moose tut mir als Zuschauer beinahe schon weh, verleiht ihm aber Respekt – was tatsächlich auch der wirklich Annehmbare Grund ist, den Film anzuschauen.
Die Story an sich ist plump, blöd und am Ende so schrecklich überzeichnet – da hätte höchstens ein anderes Ende für Zufriedenheit sorgen können. Andererseits kann man dieses auch herrlich als Interpretationsgrundlage für sämtliches Gut/Böse Bashing nutzen.Fred Durst ist mir als Regisseur noch nicht bewusst begegnet – hier liefert er wohl seinen dritten Film. „Charlie Banks“ kam vor einigen Jahren wohl recht gut an.
Regie führte er auch bei sämtlichen Limp Bizkit Videos und auch bei Clips anderer Künstler wie etwa Staind, KoRn, Puddle of Mud. So weit, so gut – aber ehrlich gesagt haben mich die Videos außerhalb ihrer Musik nie wirklich vom Hocker reißen können – eher im Gegenteil.Was uns Durst mit diesem Film allerdings erzählen möchte, bleibt auf Dauer ein Rätsel. Bedeutungsschwer ertönt hier und da aus dem Off die Stimme von Moose einziger Freundin, die den ganzen Schlamassel im Grunde zu verschulden hat, als würden wir in die Tiefen einer unverstandenen Seele blicken.
Dabei wird Moose so simpel wie nur was abgestellt. Autistisch, der Realität entrückt. Hunter Dunbar hingegen hat entgegen seinem strahlenden Image erhebliche Selbstzweifel und sucht Anerkennung dort, wo er sie nicht findet.
Im Grunde hätte man aus diesen Zutaten tatsächlich etwas Gutes basteln können – Fred Durst entschied sich aber für den Vorschlaghammer – und der heißt Travolta.
Logik, Sinnhaftigkeit? Ne, hier nicht – Hauptsache im Radio läuft Limp Bizkit
Nein, der Film taugt wirklich zu nichts – leider scheint Travolta geglaubt zu haben, hier für ein Psychogramm abliefern zu können. Der „Joker“ als entfernter Verwandter grinst höhnisch vom Olymp.
Wie gesagt, ich kann verstehen, wenn jemand das Ding gegen die Wand klatschen möchte. Auch wenn ich Travolta in vielen seiner Filme nicht mag, erlangt er hier mein Interesse – ein Jammer, dass Drehbuch und Regie im Frühstadium ihrer Pupertät stecken.
4/10
Aniara
Der Klimawandel hat die Erde für Menschen unbewohnbar gemacht, und so werden einige Glückliche für die Besiedlung des Mars auf den Roten Planet eingeladen.
Auch die Aniara soll zahlreiche Passagiere in einem 3 wöchigen Flug übersiedeln, doch die Reise endet in einer Katastrohpe, als das Raumschiff Manövrierunfähig wird und ohne Antrieb + Kommunikation nach Außen in die weite Leere des Alls treibt.Zu Beginn begleiten wir die Mentaltrainerin Mimarobe, die für die Fürsorge der MIMA-Hall zuständig ist. Hatte die Enterprise ein Holodeck, so hat die Aniara ein MIMA – hier werden Erinnerungen der Passagiere für sie wieder lebbar.
Mimarobe ist – wie beinahe alle Menschen an Bord – emotional überfordert und flüchtet sich vermehrt in private Audienzenn mit MIMA.Hin und wieder hört man, der Film sei vergleichbar mit „Passengers“ – nein, ist er nicht. Zwar gibt es eine ähnliche Prämisse, aber wer glaubt, hier vornehmlich unterhalten zu werden, der wird bald eines Besseren belehrt.
„Aniara“ beruht auf einem Gedicht aus 1956 vom Literaturnobelpreisträger Harry Martinson und befasst sich mit dem baldigen Zerfall der menschlichen Gesellschaft und der Rückkehr zu den natürlichen „Wurzeln“ des Menschen.
Der Film ist langsam, träge und liefert dem Zuschauer nur spärliche Informationen. Im Fokus liegt das Seelenheil der Protagonistin und deren späteren Lebenspartnerin, ein bisschen auch die der übrigen Passagiere.
Was wie eine Kreuzfahrt ins Glück beginnt, endet wie es enden muss – und daran lässt der Film nicht den Hauch eines Zweifels.
Dunkle und trostlose Bilder wohin man schaut, Dialoge die die Story an sich nicht weitertragen und Zeitsprünge, die nicht immer greifbar sind.Hier scheiden sich dann auch die Geister. Für die einen ist es langweiliger Pseydo Sci-Fi Schrott, andere sehen hier großes lyrisches Kino.
Ich muss zugeben, dass ich beide Seiten verstehe, mich aber gleichzeitig keiner von Beiden anschließen kann.
Hier möchte ich gar nicht mal zu sehr auf die „technischen“ Fehler des Drehbuchs eingehen – ich nehme bei Science Fiction auch Unmöglichkeiten als gerechtfertigtes Mittel an, und in der sind Laserschwertduelle ebenso akzeptabel wie einige Klöpse in diesem Film hier.
Mir persönlich fehlt eher die Bindung zum Film. Niemand weckt hier mein Interesse, lässt mich an deren Emotionen/Gedanken/Motiven teilhaben und so verkommt ein mitleidiges „Ach du Schreck“ ganz schnell in ein kopfschüttelndes „Oh man“.Der Gedanke, der dem Projekt inne wohnt ist gut. Der Transfer der Thematik auf ein heimatloses Raumschiff ist im Grunde gelungen – aber in seiner Bedeutsamkeit nimmt sich der Film zu viele Längen, die so einfach nicht nötig sind.
Weil ich schon Filme von Ari Aster kenne, stoßen mir einige „Huldigungen der Gottheit“ nicht so übel auf, wie es anderen widerfahren ist, aber auch hier ist mein Gefühl, dass der Wahl des Stils nicht wirklich glücklich gewählt ist.Stören kann man sich auch über die wirklich billige Kulisse (stimmt es, dass der Film in einem Kaufhaus gedreht wurde?), aber den Bonus bekommen Low Budget und/oder Indie Filme von mir.
Inhaltlich diskutabel und deshalb wertvoll, aber in seinen Stilmitteln mir dann doch zu nüchtern und vom Zuschauer entfremdet.
Schauspielerisch ist es an einigen Stellen schon fast eine Qual hinzuschauen – aber seien wir ehrlich, einige frühe Filme mit Tom Hanks kann man sich auch nur mit Clownsnase im Gesicht schönredenSo, und wie verbleiben wir nun damit? Ist es Kunst, oder kann es weg?
Irgendwas von beidem.
Möglich aber auch, dass mich die Pandemie zu sehr angreift, als dass mich ein Film mit einigen starken Parallelen begeistern könnte.Lichtjahre entfernt von einem Feelgood-Movie und möglicherweise für die Crew hinter den Kulissen eine Spur zu anspruchsvoll, um sie mit gegebenen Mitteln umsetzen zu können.
5 – 6 – 7 /10
Falls jemand von euch den Film gesehen hat, würde mich eure Meinung dazu interessieren
It stains the sands red
Nachdem ich kürzlich einige „Perlen“ auf 5Flix zum Einschlafen auswählte, fiel meine Wahl kürzlich auf „It stand the sands red“. Low Budget, Zombies, Trashigher Humor… es gibt keine bessere Einschlafhilfe.
Nach dem obligatorisch blöden wie unnötigem „First Kill“ schien auch alles nach Plan zu laufen.
Danach aber entwickelt sich ein Szenario, das tatsächlich etwas frischen Wind in die öde Zombiewelt haucht.Strippern Molly ist mit ihrem „Kunden“/Freund auf der Flucht aus Las Vegas zu einem einige Meilen entfernten Flugplatz, von wo aus sie nach Mexiko fliehen wollen.
Es kommt wie es kommen muss und der Wagen wird mal eben im Wüstensand festgefahren.
Als dann auch noch ein Zombie die Straße entlangwackelt und Mollys Freund verputzt, scheint es fortan nicht gut um sie zu stehen.
Sie rettet sich mit einer Flucht durch die Wüste – lebensnotwendige Dinge wie Vodka, Koks und Tampons inklusive.
Der Zombie nimmt die Verfolung auf – ein Glück, dass es nicht die schnelle Mutante istFortan sehen wir ein aberwitziges, wenngleich auch frech von anderen Wüstenverfolgungsszenarien kopiertes Stück Film, dass nach schlechtem Start tatsächlich so etwas wie Sehgenuss vermittelt.
Die gefundenen Mittel, den Untoten auf Distanz zu halten, selbst wenn Molly mal schlafen möchte oder sonstwie eine Pause benötigt, sind unverschämt sinnig und teils erheiternd.Dabei bedarf es nicht einmal großartige Schauspielkünste – die Portion Augenzwinkern in Richtung „ernsthafte“ Zombie Inszenierungen der vergangenen Jahre genügen, um mir ein Lächeln ins Gesicht zu zaubern.
Zum Ende wird es dann leider etwas dicke, aber macht nichts – die 70 Minuten davor waren ganz ok.Extrem nervend für mich allerdings: Sandra Schwittau als Synchronsprecherin für Molly. Auf diese Stimme reagiere ich sehr empfindlich, was mir auch tatsächlich jeden Film mit Noomie Rapace versaut (neben anderen Dingen wohl auch).
Insgesamt betrachtet ist „It stands…“ nicht mehr und nicht weniger als das, was er sein soll: Trash.
Zu meiner Überraschung allerdings mit wenig Kopfschütteln und Albernheiten, wie es andere überdrehte Low Budget Orgien gerne mal bieten. („Bed of the dead“ – autsch!!)
Hatte ich zuvor einen Film der Marke „Ach du Schande“ erwartet, bekam ich einen „ach, war ganz ok“, was ihn sich tatsächlich besser anfühlen lässt, als er wirklich ist.
Dennoch ein Extrasternchen für diese kleine positive Überraschung:6/10
Poseidon Inferno – Die Höllenfahrt der Poseidon
Während einer Silvesterkreuzfahrt erreicht den Kapitän die Nachricht eines nahen Seebebens. Der dadurch ausgelösten Wasserwand kann er nichts entgegenstemmen und so kentert der Luxusdampfer.
Kopfüber im Wasser, kurz vor dem Untergang, versuchen eine handvoll Überlebender den Schiffsrumpf zu erreichen – nur dort kann sich eine Rettung ermöglichen.Ich sage es mal frei raus: Ich bin großer Freund der Katastrophenfilme der 70er Jahre, und hier haben wir den Besten. (Erdbeben folgt dicht, Flammendes Inferno ebenfalls in Tuchfühlung)
Gene Hackman, Shelley Winters, Ernest Borgnine, Red Buttons, Roddy McDowall, Leslie Nielson u.v.a. in Haupt- und Nebenrollen – und niemand aus dieser Starriege kann sich sicher sein, das rettende Ende zu erreichen.Spannend, fesselnd, dramatisch und glaubwürdig im Umgang miteinander in dieser bunten Gruppe. Kein CGI (ich liebe es!!), handgemachte Effekte (da schenke ich das Modelschiff im übergroßen Pool, das durch die Wellen getrieben wird) und Schausspieler, die an und über ihre Grenzen gehen.
Es benötigt keine Tonnen an Kunstblut, keine Nahaufnahmen von Sterbenden Helden, kein unnötiges RummsBumms im Katastrophenmoment… diese Filme zeigen mir, warum ich mit vielen modernen Panikfilmen wenig anfangen kann. (Man halte diesen Film oder „Flammendes Inferno“ an z.B.“Skyscraper“… vielleicht mag mir hier der eine oder andere folgen).Bei diesen Filmen schweben mir noch immer die Worte einer meiner jungen Kolleginnen durch den Kopf: „Alle Filme vor 2000 sind doch heute kalter Kaffee und totlangweilig“…
„Poseidon Inferno“ zeigt, dass gute Katastrophenfilme zugegeben ihren Reiz aus der Katastrophe an sich ziehen, diese aber nicht als Selbstzweck genutzt wird sonder einen Rahmen bildet, um darin eine äußerst spannende und äußerst gut gespielte Geschichte zu erzählen.Abschließend: Das ist kein Bashing gegenüber „neueren“ Filmen. Mir ist bewusst, dass ich nicht für jeden Trend offen bin und dazu zählen mitunter CGI Gewitter. Insofern soll es jeder haben, wie er mag – und in diesem Fall mag ich eben alten Käse
10/10
Die Chaoscamper
Nachdem ich meiner Frau mit „The Stand“ arg auf den Fuß gestiegen bin, musste ich versuchen, die Sache wieder ins filmische Lot zu bringen
Sie mag Robin Williams (ich zugegeben auch – allerdings in anderen Filmen als sie) und wir beide kannten diesen Film noch nicht.
Also losBob ist überarbeitet und erntet nicht den erhofften Lohn. Sein Chef möchte ihn aufs Abstellgleis stellen, seine Familie hat sich von ihm entfernt. Ein Urlaub auf Hawaii soll die Wogen glätten, doch dann kommt dem Familienglück Bobs Job in die Quere.
Anstatt Sonne und Strand soll es nun quer durchs Land mit einem geschmacklosen Wohnmobil gehen. Nach außen soll es ein zusammenführender Familientrip sein, tatsächlich aber verheimlicht Bob mit dieser Aktion seine beruflich letzte Chance.Klingt merkwürdig? Mir geht es zumindest so – aber geschenkt.
In den ersten Minuten macht Robin Williams dann auch alles richtig. Liebevoller Familienvater, erschöpfter Arbeitnehmer, resignierter Ehemann.
Dann sein Auftritt mit dem Camper – ab hier zwei Möglichkeiten: ein Film über die Probleme innerhalb der Familie, die durch den Trip zutage kommen (und mit dem teils guten, giftigen Humor der ersten Minuten transportiert hätte werden können), oder eine launische Ode an alle Camper der USA (mit quälend schlechten Pointen und Figuren, die keinerlei Humor in die Geschichte tranportieren können).Man entschied sich für Letzteres… eieiei
Williams, der (für mich) dankenswerterweise keine Gaga-Gugu Grimassen vollführt, obgleich das äußerst dünne Drehbuch vermutlich gerade auf die Karte gesetzt hatte, rettet viele Momente mit zynischem Grinsen und Humor, was in einem anderen „Klima“ schön gefruchtet hätte. Leider will (oder kann) von den übrigen Darstellern so wirklich niemand mitziehen – selbst die Camperfamilie aus der Kitschkiste erscheint erschreckend blass und undefiniert.Ja sicher, es soll eine Komödie sein, und viele Szenen sind einfach so dumm und blöd, dass man hofft, Chevy Chase würde demnächst zusteigen und Herrn Williams rettend zur Seite stehen.
Doch niemand tut ihm den Gefallen und für eine one-man-show fehlt sowohl das Script, als auch der Wille, es so umzusetzen.Tja, was bleibt übrig? Das Wichtigste zuerst: Meiner Frau hat er solide gefallen – da kann ich mir bald wieder eine filmische Arschbombe erlauben.
Mir persönlich bleibt das starke Szenendoppel zu Beginn in Erinnerung und der eine oder andere gute Auftritt von Robin Williams. Von den vielen „Gags“, die das Drehbuch bereit hält, zünden ehrlich gesagt nicht eine handvoll. Und auch wenn Komödie für mich nicht heißt, dass man sich vor Lachen nicht mehr halten kann… mehr als zwei, drei Schmunzler sollten dann vielleicht drin sein.Schade, hier hat man einiges liegen gelassen.
5/10
The Stand (2021)
Ich glaube, ich habe mich hier schon mehrmals als „Fan“ des King geoutet. Natürlch kenne ich den Roman, war seinerzeit nahezu erschlagen von dem, was mir dort vorgesetzt wurde. Auch der TV-Film aus 1994(?) ist mir in positiver Erinnerung, auch wenn ich ihn seit vielen Jahren nicht mehr gesehen habe (eine Neusichtung könnte möglicherweise an seinem Kultfaktor rütteln – dennoch werde ich es demnächst nachholen).
Wir dürfen hierbei nicht vergessen, dass TV Produktionen schlicht und einfach ein anderes Dasein fristeten als heutzutage – für heutige Sehgewohnheiten dürfte „The Stand 1994“ möglicherweise unerträglich erscheinen. (so geht es mir, wenn ich heute die „Outer Limits“ schaue, die ich seinerzeit geliebt habe)Zum Inhalt muss man – denke ich – nicht viel sagen: Ein Killervirus breitet sich auf der gesamten Erde aus und lässt nur eine handvoll Menschen lebend zurück. Hier verfolgen wir das Schicksal einiger Menschen, die entweder in die guten Hände Mutter Abigails gelangen oder den Verlockungen Randall Flaggs erliegen.
Meine Frau erwiderte die Serienwahl mit den Worten „Hast du einen Knall?“ Sicher, das Timing ist nicht wirklich gelungen um sich kurzzeitig aus dieser Welt tragen zu lassen, allerdings war mein Argument nicht ohne! („Mein Starzplay Abo läuft nächste Woche aus“) Punkt. Also los…
Problem Nr.1 und oftmals ein Unlösbares: Eine King Verfilmung misst sich mit der Vorlage. Für viele King Leser oftmals der Todesstoß einer jeden Verfilmung. Natürlich muss man berücksichtigen, dass King nicht nur Volltreffer geschrieben hat („Puls“ ist als Film deshalb so schlecht, weil auch der Roman eher überflüssig und kaum lesenswert ist).
Jüngere King Gassenhauer haben mich in der Summe eher enttäuscht als überrascht, wobei der schlechte „It 2“ immer noch ansehnlicher gelungen ist als der filmische „Schlag in die Fresse“ „Der dunkle Turm“.
Vor Sichtung bin ich sozusagen auf alles vorbereitet, also lassen wir uns mal überraschen…Optisch ist hier im Grunde nicht viel zu bemängeln. Dafür, dass es eine TV Produktion ist, gelingt sie in seinen Szenenbildern oftmals sehr gut. Der Genuss lässt bei einigen fragwürdigen CGI Momenten nach, aber wer „jüngere“ Staffeln der Walking Dead gesehen hat (glaube, ab Staffel 6 wurde es in Punkto „Effekte“ richtig übel), der wird hier noch freudig in die Hände klatschen.
Weiter müssen wir uns bewusst werden, dass wir in den 2020ern angekommen sind. Die Figuren des Romans werden selbstverständlich nicht als jene übernommen, die sie dort sind. Der weiße Larry Underwood, der zum Entsetzen seiner Mutter „Nigger Musik“ macht, wird in der Serie zum Schwarzen. Ralph Brentner wird zur Frau, ebenso der Richter.
Soweit, so üblich. Hier ärgert es mich aber nicht sonderlich (anders als bei Holly Gibney, die in „The Outsider“ nicht wiederzuerkennen war) – Roman Puristen finden hier allerdings Schelte auf dem Servierteller.Beim weiteren Schauen stolpert man natürlich über die Darsteller. Stu Redman etwa, der 1994 noch kantig von Gary Sinise verkörpert wurde. Hier arg glatt und sanftmütig interpretiert von James Marsden. Kein großes Minus, wenngleich ein „Aber“ im Hinterkopf bleibt.
Frannie Goldsmith hingegen ist mir in der alten Fassung ebenso unsympathisch wie in der Neuen. Corin Nemec hat natürlich den „Parker Lewis“ Bonus in seiner 94er Darstellung von Harold Lauder, wenngleich Owen Teague sowohl optisch als auch mimisch die klar bessere Interpretation liefert.
So ging es mir eine Weile mit vielen Charaktären, was mir zugegeben das Eintauchen in die Serie für einen Moment verwehrte.
Abschließend noch ein Wort zu Randall Flagg: Mit seinem Auftauchen war ich ähnlich enttäuscht wie nach dem ersten Auftritt von Neegan in TWD. Das ist also der Leibhaftige? Na gut. Eine vielschichtigere Darstellung hätte ich mir allerdings doch gewünscht, insgesamt bleibt die Figur Flagg lahm und leblos. Die Motivation nach New Vegas zu „flüchten“ vermag man nach Betrachten der Serie weniger der Figur Flagg´s zusprechen, sondern vielmehr dem Aufrechterhalten der Alten Ordnung mitsamt seinen Sünden. Leider, LEIDER(!!) wird hierauf in der Serie kaum bis gar nicht der Fokus gesetzt. Dieser Ort ist böse, weil dort der Böse lebt und natürlich weil die Menschen dort öffentlichen Sex haben. So einfach kann es manchmal sein, ich als Zuschauer vermisse hier aber eindeutig Tiefe, die hier bestenfalls am Rande angedeudet wird.Ganz anders in Boulder, welches als post-apokalytisches Ideal in flachen Hierachien präsentiert wird. Natürlich interpretiert man auch hier meist zwischen den Bildern, doch ist die Entstehung und das Wachsen der Freien Zone recht ausgiebig präsentiert – wobei New Vegas von Anfang an eine ruhelose Partyhölle ist.
Hat man sich von all dem freigemacht, bekommt man mitunter sehr gut aufgebaute Szenen. In einigen Momenten trifft man sehr passend den Punkt.
Die Figuren werden gemäß ihrer Gewichtung in der Serie eingeführt und charakterisiert (oder, wie bei Frannie, auch nicht). Und hier kommen wir zu einem Problem der Serie:Wie erzählt man eine Geschichte? Ich bin bekennender Gegner von Rückblenden. Hier und da können sie eine unerwartete Wendung begründen, und ja, es gab auch Fälle, in denen eine Rückblende sehr gut genutzt wurde. Zugegeben hat die letzte Szene der ersten Folge durchaus ihren Reiz.
Hier bestehen allerdings Folge 1 bis 3 beinahe ausschließlich aus Rückblenden. Sehr ärgerlich zudem, dass vorher mächtig damit gespoilert wird, wer den folgenden Rückblick überlebt und wer nicht. Spannung aufbauen geht anders.
Ein Zwischenspiel der Charaktäre, die Beziehungen untereinander und zueinander müssen so auch nicht wirklich begründet oder erzählt werden – wir sehen zu Beginn, dass zwei Männer gute Kumpels sind und erfahren im Rückblick, wie sie sich begegnet sind. Boah, das zieht mir fast die Schuhe aus.Bis sich dieses Stilmittel irgendwann in den Hintergrund gespielt hat, sind die Fronten geklärt und man weiß ohne nähere Betrachtung auch schon, wer aus der Reihe tanzen wird.
Irgendwann hatte ich das Gefühl, dass man trotz doppelt so langer Laufzeit im Vergleich zur Erstverfilmung weniger zu erzählen vermochte.
Ja, wichtige Szenen sind weiterhin vorhanden, aber irgendwie stimmt die Gewichtung in der Inszenierung nicht wirklich.
Irgendwann kommt es dann auch zur finalen Konfrontation und die entwickelt sich als recht spannungsarme Geschichte.
Der besondere Clou: Die Serie endet mit Folge 8 – für Folge 9 schrieb King ein neues, erweitertes Ende. Warum? Das weiß nur er selbst alleine. Folge 9 – so viel sei verraten – ist überflüssig und nichtssagend.
Nach der finalen Konfrontation, die schon spannungsarm verpuffte, soll nun eine zweite Konfrontation stattfinden. Der Schuss geht aber, wie erwähnt, nach hinten los.Sehr gelungen finde ich den Soundtrack. Da kennt jemand Sigur Ros und wagt es auch, Radiohead einzubauen. Hut ab, und dann passt es auch noch ganz nett in die Szene
Ja, einige Szenen bleiben tatsächlich guter Erinnerung und den Mix aus gezeigtem und nicht gezeigtem Tod finde ich sehr gelungen.„The Stand“ lässt sich im Grunde gut anschauen. Wer den Roman liebt und mehrfach gelesen hat, sollte aber keine sehr hohen Erwartungen haben.
Wer frei davon eine spannende, gut erzählte Story erwartet, der wird nur zum Teil bedient.
Meine Frau brachte es nach der letzten Folge dann doch ganz auf den Punkt „Das war´s jetzt? Irgendwie enttäuschend.“
Zuerst wollte ich hier ein Veto einlegen, ließen sich die Folgen doch recht flüssig nacheinander schauen – aber mit ein wenig Abstand komme ich leider zu keinem anderen Schluss.
„The Stand“ hat mit seinen Vorraussetzungen (9 Folgen zu 50 Minuten) viele Möglichkeiten. Leider weiß man zwischendurch nicht wirklich, wie man den Kern der Vorlage umsetzen soll / will und es häufen sich Szenen, die im weiteren Verlauf mehr als nichtig erscheinen.Ich möchte hier nicht behaupten, die 94er Fassung sei dem hier überlegen (wie anfangs erwähnt glaube ich, dass auch diese Adaption heute eher mild belächelt wird – wenn man sie denn je ernst genommen hat) aber die eigentliche Geschichte des Kampfes zwischen Gut und Böse kommt hier viel zu kurz. Damit fehlt es mir nicht an Action und Kabumm, sondern das Aufbauen und spürbar machen einer Bedrohung, was im gesamten Serienverlauf in kaum einer Szene gelingt.
M O N D – so schreibt man Jammerschade.
5/10
